ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г.Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
с участием представителя истца: Трониной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11949/2023 по иску прокурора Автозаводского района г.Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Автозаводского района г.Тольятти, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ФИО1 обвинялся в незаконном использовании документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Так, в период с 01.10.2021 по 14.10.2021, точные дата и время следствием не установлены, находясь на остановке общественного транспорта неустановленное следствием лицо, предложило ФИО1 зарегистрировать на свое имя юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» ИНН <адрес> (далее - ООО «Юпитер»), без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, пообещав ФИО1 денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. Ответчик, желая получить имущественную выгоду, осознавая, что в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) будут незаконно внесены изменения о нем, как о подставном лице, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил неустановленному судом лицу свой паспорт гражданина РФ и зарегистрировался как директор и учредитель ООО «Юпитер», не имея намерений руководить данным юридическим лицом. Находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, получив предложение от неустановленного следствием лица о предоставлении документа, удостоверяющего личность, ФИО1 получил денежное вознаграждение от неустановленного лица в сумме 1500 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как об учредителе и директоре ООО «Юпитер». Получение ФИО1 1500 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО1, а именно, денежных средств в сумме 1500 рублей.
На основании изложенного, истец просит признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юпитер» ИНН № недействительной (ничтожной) сделкой, и взыскать с ответчика в доход государства - Российской Федерации, денежные средства в размере 1 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Тронина Т.Н. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
Судом установлено, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти в ходе изучения уголовного дела, возбужденного по ст. 173.2 ч.1 УК РФ, по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, установлен факт заключения недействительной сделки.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.06.2023 г. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности, и в отношении него прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.
Постановление вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ФИО1 обвинялся в незаконном использовании документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.
Постановлением суда установлено, что в период с 01.10.2021 г. по 14.10.2021 г., точные дата и время следствием не установлены, находясь на остановке общественного транспорта неустановленное следствием лицо предложило ФИО1 зарегистрировать на свое имя юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» ИНН № (далее - ООО «Юпитер»), без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, пообещав ФИО1 денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.
В период с 01.10.2021 г. по 14.10.2021 г., более точная дата и время следствием установлены, ФИО1, находясь возле ДЦ «Plaza», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего его личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о нем, как о подставном лице, будучи осведомленный о том, что документ, удостоверяющий его личность, будет использован для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель незаконного личного обогащения, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, рассчитывая на получение денежного вознаграждения, на данное предложение неустановленного лица согласился и предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий ее личность - паспорт гражданина РФ серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
14.10.2021 г., более точное время следствием не установлено, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, действуя из корыстных побуждений, проследовал в офис ИП «Иопенко», расположенный по адресу: <адрес> являющегося партнером АО «Инфотекс», уполномоченного осуществлять процедуру очной идентификации лиц, направляющих документы для регистрации заявлений о выдаче электронно-цифровой подписи, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» предоставил сотруднику ИП «Иопенко» паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также заявление на создание и выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. После чего, в этот же день, сотрудником ИП «Иопенко» - ФИО2, не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1, на основании предоставленного ФИО1 паспорта, сформирован пакет документов и загружен в персональное информационное пространство в информационной системе Удостоверяющего центра - АО «ИнфоТекс»
ДД.ММ.ГГГГ (входящий №А), изготовленные неустановленным лицом документы для регистрации юридического лица, направленные в электронном виде, поступили в регистрирующий орган - МИФНС № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в МИФНС № до <адрес>, сотрудниками указанной инспекции, не подозревающими об истинных преступных намерениях Г рехова М.А. и не осведомленными, о том, что ФИО1 является подставным лицом, не имеющим намерений осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность данного Общества, вынесено решение о государственной регистрации при создании юридического лица ООО «Юпитер» и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о государственной регистрации ОГРН №, согласно которой, единственным учредителем и директором ООО «Юпитер» является ФИО1
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при вышеуказанных обстоятельствах предоставил свои персональные данные для оформления документов юридического лица - ООО «Юпитер» ИНН №, которое впоследствии было зарегистрировано в налоговом органе. За данные действия ФИО1 получил денежное вознаграждение от неустановленного лица, в размере 1 500 рублей.
В силу требований ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 169 ГК РФ Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2004 № 226-0 указал, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Положениями ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 от неустановленного лица получил денежное вознаграждение в размере 1500 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре ООО «Юпитер», что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 09.06.2023 г., и показаниями ФИО1
На основании ст. ст. 169, 167, 1102 ГК РФ, получение ФИО1 1500 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО1, а именно денежных средств в сумме 1500 рублей.
Таким образом, получение ответчиком ФИО1 денежных средств в сумме 1500 рублей подтверждает его намерение стать подставным лицом в ООО «Юпитер» за денежное вознаграждение, а, следовательно, является сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Сторонами сделки, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка).
Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.
На основании вышеизложенных обстоятельств исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 157, 169 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Автозаводского района г.Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, по предоставлению своих персональных данных для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юпитер» ИНН <адрес> недействительной (ничтожной) сделкой.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, в доход Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 1500 рублей.
Взыскать сФИО1 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2023 года.
Судья Иванова О.Б.