ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, <...>

12 сентября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Иванкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № 40817810044009106952 по состоянию на 16.06.2022 в размере 30 785,96 руб., также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 123,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2010 ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом № 40817810044009106952. Между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По кредитной карте от 03.12.2010 образовалась просроченная задолженность за период с 06.11.2021 по 16.06.2022 (включительно) в сумме 30 785,96 руб. В дальнейшем истцу стало известно, что заемщик скончалась. Предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1 В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день смерти имущественные обязанности, при этом обязательства по кредитному договору смертью должника не прекращаются, в связи с чем кредитор вправе предъявить требование о взыскании задолженности к наследнику.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает надлежащим извещением.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк была предоставлена ФИО4 международная банковская карта с кредитным лимитом 20 000,00 руб. под 19 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между истцом и ФИО4 был заключен договор путем присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

ФИО2 выдана международная карта № 427601******9557 с разрешенным лимитом кредита, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме. Получение банковской карты и ее использование подтверждено представленными письменными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком суммами обязательного платежа, указанными в отчете. Однако, как следует из выписки по движению средств и операций по счету, ФИО2 указанные требования закона и договора исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносил с просрочкой, что привело к образованию задолженности.

Как следует из доводов иска и материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.06.2022 задолженность по кредиту составляет 30 785,96 руб., в том числе просроченный основной долг – 27 239,88 руб., просроченные проценты – 3 546,08 руб.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является дочь ФИО3.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса РФ), при этом каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ФИО2 задолженности по кредитному договору и размера такой задолженности.

Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение размера задолженности не представлено.

Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом ФИО5, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 В материалах наследственного дела имеется свидетельство о государственной регистрации права ФИО2 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры 928 893,22 руб.

Таким образом, требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 123,58 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № 4081 7810 0440 0910 6952 международной банковской карты по состоянию на 16.06.2022 в размере 30 785,96 руб. (в том числе: 27 239,88 руб. – основной долг по кредиту, 3 546,08 руб. – просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 123,58 руб., всего взыскать 31 909,54 руб. (Тридцать одну тысячу девятьсот девять рублей пятьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 07 ноября 2022 года.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-5740/2022 (54RS0006-01-2022-007988-74) Ленинского районного суда г. Новосибирска.