31RS0003-01-2022-000634-75 Дело № 5-106/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Борисовка 09 декабря 2022 года

Судья Борисовского районного суда Белгородской области Стародубов В.Ю. (<...>),

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2022 года, около 10 часов 50 минут, ФИО2, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, на 48 км 300 метров автодороги «Белгород – Грайворон – Козинка» Борисовского района Белгородской области, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество двигающемуся по главной дороге транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №2, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, а водителю автомобиля «Фольксваген Пассат» Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен под расписку 06 декабря 2022 года, сведений о причинах неявки не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

06 декабря 2022 года в судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. По обстоятельствам дела пояснил, что 28 августа 2022 года, выезжая на автомобиле из п. Борисовка Борисовского района Белгородской области, находясь на нерегулируемом перекрестке, отвлекся на телефон и не увидел автомобиль, двигавшийся по главной дороге, которому не представил преимущество в движении, в результате чего произошло с ним столкновение. О данном факте сообщил в полицию. В содеянном раскаивается.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, в судебном заседании просила строго не наказывать, поскольку у ФИО2 на иждивении находится 3 несовершеннолетних детей, супруге <данные изъяты>, он является единственным кормильцем в семье, имеет долговые обязательства, и без водительского удостоверения не сможет выполнять в полном объеме возложенные на него трудовые обязанности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен под расписку 06 декабря 2022 года, сведений о причинах неявки не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключением эксперта и другими доказательствами.

Из сообщения, поступившего 28 августа 2022 года в 10 часов 46 минут в ОМВД России по Борисовскому району от ФИО5 следует, что на объездной автодороге в. Борисовка, в районе телевышки произошло дорожно-транспортное происшествия с пострадавшими (л.д. 6).

28 августа 2022 года в ОМВД России по Борисовскому району поступили сообщения от фельдшера скорой помощи, из которых следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на объездной автодороге п. Борисовка, с телесными повреждениями обратился Потерпевший №1 (л.д. 7, 8).

В этот же день, в ОМВД России по Борисовскому району поступили сообщения от фельдшера скорой помощи, из которых следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на объездной автодороге п. Борисовка в районе телевышки, с телесными повреждениями обратился Потерпевший №2 (л.д. 9, 10).

В судебном заседании 06 декабря 2022 года потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 28 августа 2022 года, он находился на пассажирском сиденье автомобиля под управлением ФИО2, который пересекая перекресток, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся справа, впоследствии, произошло столкновение, удар пришелся в его сторону. В результате дорожно-транспортного происшествия он потерял сознание. ФИО2 ему возместил вред, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что 28 августа 2022 года двигаясь на автомобиле по главной дороге подъезжая к перекрестку, увидел автомобиль с левой стороны, двигавшийся по второстепенной дороге из п. Борисовка, который выехал на полосу его движения. Несмотря на принятые им меры экстренного торможения, столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия, получил телесные повреждения, был доставлен в больницу.

Схемой происшествия от 28 августа 2022 года и фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства и их расположение после столкновения. Указаны направления движений транспортных средств, место их столкновения на полосе движения автомобиля <данные изъяты>» (л.д. 22-23).

Схема происшествия составлена в присутствии понятых, подписаны должностным лицом, понятыми и водителем участником ДТП, замечаний по их содержанию не имелось.

По заключению судебно-медицинского эксперта № у Потерпевший №2 обнаружена <данные изъяты> квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 31-32).

Из выводов заключения эксперта № следует, что у Потерпевший №1 имели место: вывих <данные изъяты> квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроков свыше 21 дня; <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 35-36).

Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах исследований, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертизы проведены с правильно выбранной методикой, уполномоченными на то квалифицированными специалистами, имеющими высшее образование и значительный стаж работы. Их правильность у суда не вызывает сомнений.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 управляя транспортным средством, нарушил п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении автомобилю приближающегося по главной дороге, в результате чего Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 47-48).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности движения на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Потерпевший №2, приближающегося по главной дороге, впоследствии чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, а Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшим имеется прямая причинная связь.

Поэтому действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней, а также легкой тяжести вреда здоровью потерпевшим.

При назначении административного наказания суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО2 судья признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельство, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО2 были представлены в административный орган указанные доказательства. В распоряжении административного органа имелось достаточно сведений, подтверждающих событие административного правонарушения и вину ФИО2 в его совершении.

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (5 раз), ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (1 раз), ст. 12.6 КоАП РФ (1 раз), ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (1 раз), ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (1 раз), поэтому отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он является лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего наказание обстоятельства ФИО2, а также систематическое нарушение им порядка пользования специальным правом, прихожу к выводу о том, что его исправление будет достигнуто только при применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая данные о личности ФИО2, его имущественное положение, имеющего постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны и разъездной характер работы, состояние здоровье супруги, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о назначении в минимальном размере примененного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Борисовский районный суд Белгородской области.

Постановление изготовлено в окончательной форме 15.12.2022 г.

Судья Стародубов В.Ю.

Постановление17.12.2022