Решение по делу № 02-0658/2025 от 15.04.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фиоА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес с выплатой ответчику компенсации в размере сумма; признать за ответчиком право собственности на автомобиль марка автомобиля 2020 года выпуска с выплатой истцу компенсации в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 24 сентября 2011 года в Кунцевском отделе ЗАГС Управления ЗАГС адрес между истцом и ответчиком был заключен брак.

В соответствии с Решением Мирового судьи судебного участка №205 адрес от 17 февраля 2023 года брак между сторонами был расторгнут. Решение вступило в законную силу 18 марта 2023 года.

В период брака в собственность супругов было приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес кадастровый номер 77:08:0010010:2077, зарегистрированная на ФИО1

- автомобиль марка автомобиля - 2020 года выпуска, цвет синий, VIN VIN-код г/н <***>, зарегистрированный на ФИО1

Указанная квартира была приобретена 20 февраля 2018 года по договору купли-продажи квартиры за сумму в размере сумма, которые являются денежными средствами, полученными от продажи добрачного имущества.

20 июня 2020 года истцом и ответчиком был приобретен автомобиль марка автомобиля 2020 года выпуска VIN VIN-код. В соответствии с отчетом №2405/292 о средней рыночной стоимости имущества, стоимость данного автомобиля на момент подачи искового заявления составляет сумма.

Истец просит произвести раздел имущества, по варианту, указанному в иске.

ФИО2 предъявила встречный иск, в котором просит:

- признать совместно нажитым имуществом в период брака фио и фиоИ:

- квартиру, площадью 101,8 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010010:1017, расположенная по адресу: адрес;

- автомобиль марка автомобиля, 2020 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

- Отступить от равенства долей супругов при разделе и признать право: ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на фио, площадью 101,8 кв.м, кадастровый номер 77::08:0010010:1017, расположенная по адресу: адрес, X 48, корп. 1, кв. 58;

- ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марка автомобиля, 2020 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС;

- ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на фио, площадью 101,8 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010010:1017, расположенная по адресу: адрес, I 48, корп. 1, кв. 58;

- ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марка автомобиля, 2020 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

- Выделить в пользу ФИО1 фио, площадью 101,8 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010010:1017, расположенная по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля)20 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

- Взыскать с ФИО1 в пользу фио компенсацию превышения стоимости передаваемой доли в общем размере сумма, в том числе:

- сумма за фио, площадью 101,8 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010010:1017, расположенная по адресу: адрес, I 48, корп. 1;

- сумма за Автомобиль марка автомобиля, 2020 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что истец ФИО2 полагает, что спорное имущество является общим имуществом супругов, было приобретено на совместные денежные средства в период брака и подлежат разделу между сторонами.

Вместе с тем, истец полагает, что имеются обстоятельства позволяющие отступить от равенства долей супругов в интересах совместного несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные

Несовершеннолетний фио, согласно заключению после консультации амбулаторного пациента врачом-психиатром имеет диагноз F84.5 Детский аутизм в форме синдрома Аспергера с превалирующим синдромом дефицита внимания и гиперактивность.

В связи с чем, просит произвести раздел спорного имущества, по варианту, указанному во встречном иске.

В судебном заседании представитель истца свой первоначальный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал.

В судебном заседании представители ответчика первоначальный иск не признал, свой встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.3 данной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.3 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.39 п.п.1,2 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2011 года в Кунцевском отделе ЗАГС Управления ЗАГС адрес между сторонами был заключен брак.

От указанного брака у сторон родился ребенок, несовершеннолетний фио, паспортные данные, свидетельство о рождении VII-MK) X 634639 от 31 декабря 2014 г., запись акта о рождении № 5192.

В соответствии с Решением Мирового судьи судебного участка №205 адрес от 17 февраля 2023 года брак между сторонами был расторгнут. Решение вступило в законную силу 18 марта 2023 года.

В период брака в собственность супругов было приобретено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес кадастровый номер 77:08:0010010:2077, зарегистрированная на ФИО1

- автомобиль марка автомобиля - 2020 года выпуска, цвет синий, VIN VIN-код г/н <***>, зарегистрированный на ФИО1

Согласно заключению экспертной организации ООО «Профсервис» от 28-06-24 от 17 июня 2024 г. рыночная стоимость квартиры, площадью 101,8 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010010:1017, расположенной по адресу: адрес составляет - сумма; рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2020 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС составляет сумма.

Стороны ставят перед судом взаимные требования о разделе спорного имущества, по указанным в исках вариантам.

Истец по первоначальному иску, в обосновании иска, ссылается на то обстоятельство, что спорна квартиры была приобретена им на личные, добрачные средства.

Однако, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ им не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обосновании своих доводов.

Истец по встречному иску ставит перед судом требование о разделе спорного имущества с отступлением от начала равенства долей, ссылаясь на наличие у несовершеннолетнего ребенка заболевания.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из смысла п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) следует, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Как следует из содержания приведенных положений закона и Постановления, суд вправе отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с Конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 каких-либо доказательств о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе, не представлено. Достоверных и убедительных данных о том, что ответчик ФИО1 будет действовать в ущерб несовершеннолетнему ребенку, также не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО1 в период брака действовал в ущерб семье. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика не представлено. ФИО2 не доказан факт неполучения в период брака ФИО1 доходов, как и не доказано в чем состоит интерес несовершеннолетнего ребенка в неравном разделе имущества супругов.

В связи с чем, суд признает спорное имущество совместно нажитым, и считает необходимым определить доли супругов в данной квартире и автомобиле равными.

Согласно заключению экспертной организации ООО «Профсервис» № 28-06-24 от 17 июня 2024 г., представленного ответчиком по первоначальному иску, рыночная стоимость квартиры, площадью 101,8 кв.м, кадастровый номер 77:08:0010010:1017, расположенной по адресу: адрес составляет - сумма; рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2020 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС составляет сумма.

Указанная в экспертном заключении рыночную стоимость спорного имущества, ФИО1 не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение в качестве обоснования выводов суда по делу о действительной рыночной стоимости спорного имущества.

Так как стороны не возражают против передачи в собственность ФИО1 спорной квартиры, данная квартира по адресу: адрес. кв. 58, кадастровый номер 77:08:00100110:1017 подлежит выделению в собственность указанного лица, с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере сумма ( 43 000 000 х 1/2).

Учитывая, что спорный автомобиль находится в фактическом владении и пользовании ФИО1, данный автомобиль подлежит передаче в его собственность, с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере сумма ( 3 800 000 х 12/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру расположенную по адресу по адресу: адрес. кв. 58, кадастровый номер 77:08:00100110:1017.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марка автомобиля РАВ 4 2020 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за квартиру в размере сумма, компенсацию за автомобиль марка автомобиля РАВ сумма.

В остальной части исковых и встречных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «15» апреля» 2025 года

Судья Л.П. Воронкова