Решение по делу № 2-5/2023 от 16.03.2023 - о признании межевания недействительным, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности.

УИД 74RS0025-01-2022-000712-25

Дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Стариковой А.А., помощником судьи Мухаметовой О.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 – Шмидта Е.В., представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО7, ФИО10 о признании межевания недействительным, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании недействительным материалов межевания, образования и раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 8155 кв. метров по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Круглое, справа по ходу движения от полевой дороги в части образования земельных участков с КН №, снятии указанных участков с кадастрового учета и прекращении права собственности ФИО4 и ФИО7 соответственно на данные участки (т. 1 л.д. 4, 5, т. 3 л.д. 178-181, т. 7 л.д. 219-222).

В обоснование требований указано, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № по адресу: <...>. Собственником соседнего земельного участка с КН № является ответчик ФИО4, который осуществляет на данном участке самовольное строительство. Ответчик неправомерно возвел на границе бетонный фундамент, разместил канализацию непосредственно на участке дороги, около входных ворот. Спорный земельный участок располагается на дороге, которая существовала на протяжении всего времени. Проезд включен в реестр дорог местного значения общего пользования и предназначен для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги общего пользования, не нему проходят коммуникации, установлена охранная зона. Считает, что нарушение прав истца заключается в лишении возможности прохода и проезда к своему земельному участку, приватизации земель общего пользования – улично-дорожной сети, согласно действующему и утвержденному генеральному плану. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН 74:№ к нему обеспечен доступ посредством земельного участка с КН №, который имеет площадь 8155 кв. метров, КН № и является исходным для земельных участков ответчиков с КН 74:№, образование которых оспаривает истец. Меру ответчика ФИО10 по отчуждению пяти земельных участков в собственность муниципального образования необходимо рассматривать исключительно как злоупотребление своим правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 – ФИО11 исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 с иском не согласилась.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо ФИО9 позицию по существу спора не обозначила.

Ответчик ФИО10, третьи лица ИП ФИО12, представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, администрации Баландинского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, ООО «Злат-Вертикаль Плюс», ООО НПП «Урал», ООО «Инженерные изыскания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки) (пункт 10 статьи 39.29 того же кодекса). Данная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 27 июня 2017 года N 1266-О, от 28 мая 2020 года N 1189-О.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ.

Согласно пункту 6 этой же статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как определено ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Красные линии подлежат включению в основную часть проекта планировки территории, подготовка которого осуществляется в целях выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч. 1, 3 ст. 42 ГрК РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Злат-Вертикаль Плюс» являлось собственником земельного участка площадью 49200 кв. метров из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для товарного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, северо-восточнее д. Круглое справа по ходу от полевой дороги, на основании договора купли-продажи от 27 марта 2008 года.

Изначально указанный земельный участок был образован путем выдела в натуре земельной доли площадью 4,92 га, принадлежащей ФИО13 на основании свидетельства на право собственности на землю №496555 от 13 октября 1004 года, из земель сельскохозяйственного назначения ОАО СХП «Петровское», имел разрешенное использование – для товарного производства. Границы земельного участка установлены в соответствии с описанием №144-Б от 28 июня 2006 года, подготовленным ООО НПП «Паранг». Кадастровый учет участка осуществлен 24 июня 2008 года (т. 3 л.д. 2-13).

21 октября 2006 года ФИО13 продала земельный участок с КН № ФИО15, которая, в свою очередь, произвела отчуждение указанного выше участка ООО «ЗлатВертикаль Плюс» по договору купли-продажи от 27 марта 2008 года (т. 3 л.д. 82, 91, 92).

На основании решения Совета депутатов Баландинского сельского поселения от 08 апреля 2013 года №12, изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН № на – «для индивидуального жилищного строительства» (т. 3 л.д. 16).

15 апреля 2013 года кадастровым инженером ООО НПП «Урал» ФИО16 подготовлен межевой план в результате кадастровых работ в связи с образованием 45 земельных участков путем раздела земельного участка с КН №, включая земельные участки для размещения дорог, обеспечивающие доступ ко всем вновь образованным участкам, а также к территориям общего пользования, а именно № площадью 1073 кв. метра, № площадью 3040 кв. метров, №, площадью 8155 кв. метров (т. 2 л.д. 192-247, т. 3 л.д. 18-52).

21 июня 2013 года ООО «ФИО5-ФИО5» произвело отчуждение земельного участка с КН № ИП ФИО14 по согласованной стоимости 1250000 рублей (т. 1 л.д. 50-54, 179-181).

Раздел земельного участка с КН № привел к образованию 45 земельных участков, в том числе, были образованы земельные участки с КН №, поставленные на кадастровый учет 13 сентября 2013 года (т. 1 л.д. 9-12).

Так, собственником земельного участка с КН № площадью 1372 кв. метра является истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2016 года, заключенного с ИП ФИО12; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 29 сентября 2016 года (т. 1 л.д. 9-12, 30, 31, 39, 159-160).

Постановлением администрации Баландинского сельского поселения Крансоармейского района Челябинской области от 28 июня 2016 года №86 земельному участку с КН № присвоен адрес: <...> (т. 1 л.д. 189).

На основании распоряжения администрации Баландинского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области от 19 апреля 2017 года №48 утвержден градостроительный план земельного участка с КН № (т. 1 л.д. 191, т. 3 л.д. 163-177).

Земельный участок с КН № площадью 8155 кв. метров принадлежал ФИО10 на основании договора купли-продажи, заключенного с ИП ФИО12 от 27 октября 2020 года (т. 2 л.д. 73, 74).

25 ноября 2020 года кадастровым инженером ООО «Инженерные изыскания» ФИО17 подготовлен межевой план в связи с образованием 7 земельных участков путем раздела земельного участка с КН 74:12:1205002:915 (т. 1 л.д. 61-74, т. 2 л.д. 153-168), что привело к образованию следующих земельных участков:

- с КН №), площадью 600 кв. метров, принадлежащий ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2020 года, заключенного с ФИО10 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 06 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 12-18, 32, 33, 150, т. 3 л.д. 138, 139).

- с КН 74:№), площадью 734 кв. метра, принадлежащий ответчику ФИО7 на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2020 года, заключенного с ФИО9, которая приобрела данный участок 09 декабря 2020 года у ФИО10 Право собственности ФИО7 на данный участок зарегистрировано 14 января 2021 года (т. 3 л.д. 136, 137, т. 5 л.д. 86, 87, т. 7 л.д. 126, 127);

- с КН 74:12№) площадью1500 кв. метров, 74:№) площадью 1500 кв. метров, 74:12:№) площадью 1500 кв. метров, 74:12:№) площадью 1391 кв. метр, 74:12:№) площадью 930 кв. метров, принадлежащие ответчику ФИО3, право собственности которого зарегистрировано 26 ноября 2020 года (т. 3 л.д. 126-135).

Вновь образованные путем раздела земельного участка с КН № земельные участки, принадлежащие ответчикам ФИО4, ФИО7, ФИО10, поставлены на кадастровый учет 26 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 12-18), земельный участок с КН № площадью 8155 кв. метров снят с кадастрового учета 27 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 22, т. 3 л.д. 125).

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами реестровых дел на земельные участки с КН № (т. 1 л.д. 36-59, 154-250), с КН №

Из заключения кадастрового инженера ООО «Консалт Недвижимость» ФИО18, приложенного истцом в обоснование нарушения его прав и законных интересов, следует, что дорога ул. Пражская от ул. Покровская до ул. Клименская, ранее служившая основным проездом, в настоящее время расположена на земельных участках с КН № по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Круглое и доступ к ней ограничен постройками. Земельный участок с КН № образован из земель общего пользования (дорога) и ограничил доступ (проход, проезд) правообладателей земельных участков, расположенных по ул. Покровская, проезжающих к ул. Клименская и в обратном направлении (т. 1 л.д. 19-25).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. По смыслу названных правовых норм, целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО10 произведено отчуждение земельных участков с КН № муниципальному образованию «Баландинское сельское поселение», что привело к уточнению истцом ФИО2 исковых требований (т. 7 л.д. 219-221).

Так, из актуальных выписок из ЕГРН следует, что право собственности МО «Баландинское сельское поселение» на земельный участок с КН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с КН 74:№ - ДД.ММ.ГГГГ, с КН № – ДД.ММ.ГГГГ. Все выше обозначенные земельные участки имеют категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть (т. 7 л.д. 128-137, 140-147, 166-176, 211-218).

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-1/2023 (2-73/2022) по иску ФИО2, ФИО19 к ФИО4 о сносе самовольной постройки была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебных экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО20, ФИО21 из заключения №681-12.2022 от 15 декабря 2022 года (т. 7 л.д. 180-208) следует, что западнее и южнее участка с КН № расположены автомобильные дороги.

На дату проведения натурного осмотра границы земельного участка с КН № на местности не выделены. В результате проведенного экспертами анализа съемки по спутника по состоянию на май 2022 года (программное обеспечение Google Earth) была установлена возможность доступа на земельный участок с КН № с учетом наличия ограждения по периметру участка с КН №. Для данного варианта доступа необходимо произвести монтаж ворот на участок с КН № в ограждениях на западной или южной границах.

Фактическая ширина проезда между ограждениями участков с КН № и с КН 74№ (4,44-5,27 метров) является достаточной для обеспечения въезда автотранспортных средств на территорию данных участков с учетом требований п. 11.6 и табл. 11.4 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*.

Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок с КН 74:12:1205002:3189, принадлежащий ответчику ФИО7, не является смежным с земельным участком истца ФИО2 с КН №, находится на значительном расстоянии от него, оснований полагать, что образование и постановка на кадастровый учет данного участка нарушает права истца, а снятие участка с кадастрового учета и прекращение права собственности на него данные права восстановят, суд не усматривает, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем требования к ФИО7 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования ФИО2, заявленные к ответчику ФИО4, с учетом перехода земельных участков с КН № муниципальному образованию «Баландинское сельское поселение» и изменения вида их разрешенного использования на «улично-дорожная сеть», также удовлетворению не подлежат, поскольку оснований полагать права истца нарушенными данным ответчиком у суда также не имеется. Земельный участок с КН № обеспечен проходом и проездом с земель общего пользования с северо-западной стороны посредством вышеуказанных земельных участков, образованных из земельного участка с КН №.

Из межевого плана, подготовленного в связи с разделом земельного участка с КН № усматривается, что обеспечение доступа к образуемым земельным участкам должно осуществляться посредством земельных участков 74№, определенных как земли общего пользования. Так, к земельному участку истца ФИО1 с КН № (на схеме - №) доступ обеспечивается посредством земельного участка с КН № площадью 8155 кв. метров, которому присвоен кадастровый №, что имеет место в настоящее время (т. 3 л.д. 18-52).

Исходя из заключения судебных экспертов, подготовленного в рамках гражданского дела №2-1/2023, сведений публичной кадастровой карты доступ к участку истца может быть также обеспечен с южной и юго-восточной стороны (со стороны ул. Селянской и земельного участка с КН №).

Сама по себе схема расположения зданий и сооружений на земельном участке с КН № с местом расположения въездных ворот со стороны земельных участков в КН № и 74:12:1205002:3192, не может быть принята в качестве достаточного основания для снятия земельных участков ответчиков ФИО4 и ФИО22 с кадастрового учета с прекращением права собственности на них, поскольку свидетельствует лишь об одном из вариантов размещении доступа, помимо которого на данный участок имеется доступ со стороны ул. Селянской; сведений о том, кем, когда и на каком основании выполнена данная схема, приложением к какого документу является, материалы дела не содержат (т. 7 л.д. 160).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, возможности обеспечения доступа к земельному участку с КН № даже при наличии ограждения земельного участка с КН №, посредством монтажа ворот в ограждениях на западной или южной границах участка истца, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты и законных интересов, не отвечающий конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости, что свидетельствует об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО4 в полном объеме.

Ходатайств о распределении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт №, к ФИО4, паспорт №, ФИО7, паспорт №, ФИО10, паспорт № о признании межевания недействительным, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года

Судья О.С. Бутакова