Дело № 2-2638/2022

УИД № 42RS0011-01-2022-003266-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 23 декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Солидарность» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «Солидарность» (ПК «Солидарность») о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом ФИО1 (заимодавец) и ответчиком ПК «Солидарность» (заемщик) заключен договор займа <номер> на сумму 470 000,00 рублей на срок 12 месяцев с <дата> по <дата> под 13,5% годовых.

Факт передачи заемщику денежных средств в сумме 470 000,00 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

<дата> истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора. Требования о возврате денежных средств и начисленных процентов вручены истцом ответчику <дата>, но до настоящего времени не исполнены.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договора займа с ответчиком, взыскать с ПК «Солидарность» сумму займа по договору <номер> от <дата> в размере 470 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 520, 00 рублей, а также моральный ущерб в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска за отказ в добровольном исполнении требований, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 575,20 рублей и юридических услуг в размере 6 500, 00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПК «Солидарность» в судебное заседание не явился, от представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер> от <дата>, выданная сроком на три года, поступило заявление, согласно которому ответчик исковые требования ФИО1 признает в части взыскания суммы займа в размере 470 000,00 рублей, указывает, что моральный вред и штраф не предусмотрен к настоящим правоотношениям, дело просит рассмотреть в своё отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

Вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество.

Паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

Паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.

Статья 22 Закона о кооперации предусматривает, что размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества.

В силу п.1 ст.14 Закона о кооперации пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Согласно п.21 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" привлеченные средства кооператива - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами сделки ПК «Солидарность» и ФИО1 <дата> подписано соглашение о расторжении спорного договора займа <номер> от <дата>, согласно которому заключенный между займодавцем и заемщиком договор займа <номер> от <дата> прекращает свое действие с момента заключения настоящего соглашения, в связи с чем сумма долга заемщика перед займодавцем составляет 470 000,00 рублей, соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до его полного исполнения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 в части расторжения договора займа.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно условиям договора займа <номер> от <дата> проценты по займу начисляются на сумму предоставленного займа, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа заемщику, однако, соглашением сторон договор займа расторгнут <дата> в день заключения спорного договора займа.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, по смыслу приведенных выше положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ взыскание компенсации морального вреда допускается, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом не указано, какие именно ее личные неимущественные права нарушены либо на какие принадлежащие ей нематериальные блага посягает невозвращение ответчиком переданных ему денежных средств.

Согласно разъяснениям п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Учитывая, что ФИО1, являлась членом ПК «Солидарность», на отношения, вытекающие из указанного выше договора, не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав возможно только в случае, если это прямо предусмотрено законом, а учитывая, что Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", которым регулируются данные правоотношения, не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие неисполнения обязательств кооперативом, при этом Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяться в данном случае не может, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание ответчиком иска в части основного долга 470 000 рублей не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, в том числе расчет задолженности, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В связи с обращением истца в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 975,20 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк - операция <номер> от <дата>.

На основании ст.98 ГПК РФ, абз.5 пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при удовлетворении заявленных истцом требований на сумму 470 000 рублей (в удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 7520 рублей, компенсации морального вреда, штрафа отказано), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 849 рублей 99 копеек (98,43 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу «Солидарность» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 470 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 849 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.А.Курносенко

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2638/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.