Производство № 2-4595/2025
УИД 28RS0004-01-2025-006927-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Головой М.А.,
при секретаре Бондаренко М.С.,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «АКС» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "АКС", ООО «БРКЦ» об оспаривании действий, обязании совершить действия, взыскании денежных средств,
установил:
13 мая 2025 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "АКС", ООО «БРКЦ» об оспаривании действий, обязании совершить действия, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: *** по договору социального найма № 751 от 23.03.2006 года. Истец не является собственником спорного жилого помещения, таким образом истец не вправе был применять повышающий коэффициент.
Ответчики неправомерно завышают плату за холодную воду, в результате применения повышающего коэффициента.
В связи с тем, что после подачи искового заявления, ответчиком ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», в нарушении требований закона неправомерно завышалась при начислении плата за холодную воду, предназначенную для нужд холодного и горячего водоснабжения также и в последующие периоды : май, июнь, июль 2025 года, 11.08.2025 года были предъявлены уточненные исковые требования.
Согласно платежным документам, ответчиком ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», при начислении платы необоснованно в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» завышалась плата холодную воду предназначенную для нужд холодного водоснабжения, за счет включения в состав платы повышающего коэффициента : августе 2025 года - 563,32 руб.; сентябре 2025 г. - 563,32 руб. Что соответственно влияет на размер штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги.
Ввиду того, что ответчиками да настоящего времени начисление платы за холодную воду, предназначенную для нужд холодного и горячего водоснабжения производится, в нарушении требований закона, с применением повышающего коэффициента, считает необходимым уточнить исковые требования.
Таким образом, с учетом уточнений, просит суд:
действия ответчиков, выразившиеся в неправомерном завышении платы за холодную воду, допущенное в результате применения повышающего коэффициента, признать незаконными.
Обязать ответчиков произвести корректировку (перерасчет) платы за холодную воду за период с 01.02.2022 г. по 30.09.2025 г. в сторону уменьшения с внесением изменений в лицевом счете на сумму 23 309 рублей 94 коп..
Обязать ответчиков произвести корректировку платы за холодную путем уменьшения задолженности за холодную воду на сумму 8 850 рублей. 90 коп.
Взыскать с ответчиков, в её пользу штраф за нарушение порядка начисления платы за холодную воду в размере 16 080,42 рублей 42 коп., путем снижения размера задолженности за холодную воду за период с 01.10.2023 года по 30.09.2025 года.
Взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ответчиков в её пользу судебные расходы в размере 430 рублей.
Согласно отзыву ООО «БРКЦ» с исковыми требованиями не согласно. На жилое помещение, расположенное по адресу: ***, открыт лицевой счет № <***>. По указанному лицевому счету числится задолженность по оплате ЖКУ в размере 315 272,62 руб., указанная задолженность образовалась в связи с неполным и несвоевременным внесением оплат по ЖКУ. Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, по данным ООО «БРКЦ» ИПУ холодной воды, горячей воды не оборудовано. Акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки соответствующих приборов учета ни в адрес ресурсоснабжающей компании, ни в адрес ООО «БРКЦ» не представлен, в связи с чем начисления производятся с повышающим коэффициентом в соответствии с правилами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Таким образом, ООО «БРКЦ» производило начисления по жилому помещению правомерно, в связи с чем правовых оснований для взыскания штрафа, за нарушение порядка начисления и взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств нарушений личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальных благ не представлено. Также не представлено доказательств нарушений каких-либо иных прав истца со стороны ООО «БРКЦ».
Как следует из отзыва ООО «АКС», считает исковые требования необоснованными. ООО «АКС» является ненадлежащим ответчиком. Платежный документ выставляется ООО «БРКЦ» по агентскому договору от имени управляющей организации ООО «Жил-Комфорт», сбор денежных средств за КУ также производится на счет управляющей организации.
В судебном заседании истец на иске настаивала в полном объеме, указала, что начисления так и продолжаются по повышающему коэффициенту.
Представитель ООО «АКС» ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав письменную позицию.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из договора социального найма жилого помещения № 751 от 23.03.2006 года, который был заключен между КУМИ г. Благовещенска и ФИО2, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: ***, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.
16.03.2020 года, 18.09.2020 года, 08.11.2024 года истцом были направлены претензии в адрес ООО «БРКЦ».
Как следует из ответа ООО «БРКЦ» от 20.11.2024 года Черной Е.А., отсутствуют основания для списания/исключения задолженности по повышающему коэффициенту.
Исходя из вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.09.2024 года по делу № 33АП-2665/2024 по иску ООО «АКС» к ФИО2, ФИО3, доводы апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3 в части применения повышающего коэффициента за холодное водоснабжение в отношении указанного помещения заслуживают внимания, в связи с чем из задолженности ответчиками подлежат исключению суммы повышающего коэффициента за холодное водоснабжение в размере 8 850,90 руб. за период с 01. 06.2020 года по 31.01.2022 года, а также пени в размере 272,96 руб. Решение суда первой инстанции изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, за период с 01 июня 2020 по 31 января 2022 в размере 28 279 рублей 43 копейки, пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 02 февраля 2021 по 31 января 2022 размере 1 976 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 061 рубль 33 коп.».
Истцом представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате ею КУ, а также уточненный расчет.
ООО «БРКЦ» представлена копия финансового лицевого счета № <***>, в котором отражен размер задолженности по КУ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
На основании ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) по тарифам и нормативам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Начисление платы за коммунальные услуги осуществляется в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).
Согласно Правилам N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с п. 42 постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.11.2025) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.
В соответствии с п. 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.
Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета, исходя из ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса <...> Правил, подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения.
Учитывая приведенные правовые положения, установленные обстоятельства дела, суд считает обоснованными требования истца в части признания действий ООО «БРКЦ» по завышению платы за холодную воду в отношении кв. *** в результате применения повышающего коэффициента незаконными, обязания ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» произвести перерасчет платы за холодную воду за период с 01.02.2022 года по 30.09.2025 года в сторону уменьшения, внеся изменения в лицевом счете на сумму 23 309 руб. 94 коп., а также уменьшения задолженности за холодную воду на лицевом счете в отношении кв. *** на сумму 8 850 руб. 90 коп., образовавшуюся в период до 31.01.2022 года, и, соответственно, подлежащими удовлетворению.
В этом случае восстановление права истца путем исключения из лицевого счета/платежных документов названной задолженности в сумме 8 850 руб. 90 коп., указанной ранее в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.09.2024 года по делу № 33АП-2665/2024, как способ защиты нарушенного права не противоречит положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ, поскольку направлено на исключение односторонних действий данного ответчика по начислению неустойки на просроченный долг и зачислению поступивших платежей в счет уплаты долга по ранее истекшим периодам.
Аналогичные основания содержатся в пункте 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года N 34н, согласно которому дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.
Несовершение ООО «БРКЦ» действия по списанию указанной дебиторской задолженности, отражение её на лицевом счете, открытом для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также включение данной задолженности в платежные документы создает угрозу нарушения прав истца, а также не дает возможности истцу оценить реальное состояние лицевого счета, в том числе начисление штрафных санкций за коммунальные услуги, оказанные за период с 31.01.2022 года по настоящее время, вследствие чего истец вправе требовать пресечения действий, нарушающих ее права или создающих угрозу такого нарушения.
На основании изложенного включение в платежный документ/лицевой счет для оплаты коммунальных услуг такой задолженности свидетельствует о совершении кредитором односторонних действий, направленных на осуществление права во внесудебном порядке в нарушение п. 3 ст. 199 ГК РФ и установленных п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ требований добросовестности при осуществлении своих прав.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО2 нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в ее пользу с ответчика ООО «БРКЦ» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер заявленных истцом требований, поведение ответчика на протяжении всего периода времени, в течение которого истец обращался с неоднократными претензиями, в которых указывал о нарушении его прав завышенными начислениями по коммунальным услугам, формальное отношение ответчика к необходимости разобраться в сложившейся ситуации, степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, длительности нарушения прав потребителя, ее индивидуальные особенности, пенсионный возраст, а потому полагает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., отказав в ее взыскании в большем объеме.
В соответствии с п. 6,7 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:
1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;
2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.
Таким образом, учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика ООО «БРКЦ» надлежит взыскать штраф за нарушение порядка начисления платы за холодную воду в сумме 16 080 руб. 42 коп. путем снижения размера задолженности за холодную воду за период с 01.10.2023 года по 30.09.2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы по оплате копирования на сумму 430 руб., что подтверждается чеками в материалах дела.
Тем самым, надлежит взыскать с ООО «БРКЦ» в пользу истца судебные расходы по оплате копирования 430 руб.
С учетом изложенного, поскольку нашел подтверждение факт нарушения прав истца именно действиями по расчетам ООО «БРКЦ», в иске ФИО2 об оспаривании действий, обязании совершить действия, взыскании денежных средств к ООО "АКС" отказывается.
На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 7 000 руб., от которой была освобождена истец при подаче в суд настоящего иска о защите прав потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) к ООО «БРКЦ» (ИНН <***>), ООО "АКС" об оспаривании действий, обязании совершить действия, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Признать действия ООО «БРКЦ» по завышению платы, выставляемой ФИО2 за холодную воду в отношении кв. ***, в результате применения повышающего коэффициента незаконными.
Обязать ООО «БРКЦ» произвести перерасчет платы за холодную воду за период с 01.02.2022 года по 30.09.2025 года в сторону уменьшения, внеся изменения в лицевом счете на сумму 23 309 руб. 94 коп.
Обязать ООО «БРКЦ» уменьшить задолженность за холодную воду на лицевом счете в отношении кв. *** на сумму 8 850 руб. 90 коп., образовавшуюся в период до 31.01.2022 года.
Взыскать с ООО «БРКЦ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 7000 руб., судебные расходы по оплате копирования 430 руб., штраф за нарушение порядка начисления платы за холодную воду в сумме 16 080 руб. 42 коп. путем снижения размера задолженности за холодную воду за период с 01.10.2023 года по 30.09.2025 года.
Взыскать с ООО «БРКЦ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.
В иске ФИО2 об оспаривании действий, обязании совершить действия, взыскании денежных средств к ООО "АКС", а также к ООО «БРКЦ» в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Голова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.