ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-5204/2023
Номер дела 2-2301/2023 (судья Багрянская В.Ю.)
36RS0006-01-2023-001503-13
Строка № 2.226
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18июля2023года городВоронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Мещеряковой Е.А., Низова И.В.,
при ведении протокола секретарем Поляковым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Низова И.В. гражданское дело №2-2301/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от 22 февраля 2023 года,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Воронежа от 21 апреля 2023 года,
установила:
ФИО1 обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи№ № от 22 февраля 2023 года, совершенной нотариусом нотариального округа город Воронеж.
Решением Центрального районного суда города Воронежа от 21 апреля 2023года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отменить нотариальное действие. Вынести решение о прекращении исполнительного производства.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, а именно: положениями ст.ст.35, 89-91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11февраля 1993года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 90 Основ законодательства предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года № 543.
Согласно п.1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст.91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, верно, установил юридически значимые обстоятельства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 ноября 2021 года между заявителем и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 180838,32 руб., на срок 59 мес., за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 21,15% годовых. В соответствии с п.20 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
13января 2023 года ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженности в срок не позднее 13февраля 2023 года, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Указанное требование получено заявителем 08 февраля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Поскольку заявителем требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО2 22 февраля 2023 года совершена исполнительная надпись №№, с предложением на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате взыскать с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору. Неуплаченная в срок задолженность за время с 12 июля 2022года по 15 февраля 2023 года согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита составляет 171008,11 руб., а также проценты в размере 27643,04 руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб., всего предлагается к взысканию 200136,15 руб.
22 февраля 2023 года в адрес заявителя нотариусом нотариального округа город Воронеж направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.
Заключенный между ПАО Сбербанк и заявителем кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено кредитным договором.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса отсутствуют.
На момент совершения исполнительной надписи между ФИО1 и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Довод апелляционной жалобы о не направлении в адрес истца сообщения о совершении исполнительной надписи нотариуса в течение 3-х рабочих дней, является несостоятельным. Вр.и.о. нотариуса ФИО2 – ФИО3 уведомила истца о совершении исполнительной надписи, направив в его адрес извещение о совершении исполнительной надписи от 22 февраля 2023 года (л.д.35).
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 21 апреля 2023года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023года.
Председательствующий
Судьи коллегии