№

Дело № 2а – 569/2023 24 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю пименова УФССП России по <адрес> пименова о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю пименова УФССП России по <адрес> пименова с требованиями признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе наложить арест на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах в банке, открытых на имя супруги-должника ФИО10; обязать предпринять необходимые меры по исполнению исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в применении мер предварительной защиты в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя супруги должника ФИО9, в пределах сумм, в два раза превышающей сумму задолженности ФИО9 по исполнительному документу (л.д.6-7). Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - указанное определение оставлено без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика по данному делу привлечен - Врио начальника отделения пименова <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 (л.д.84-85).

В административном исковом заявлении указано, что в соответствии с решением пименова городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО9 взысканы денежные средства по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком РФ курсу доллара по отношению к рублю на день исполнения решения суда, неустойка (пени) за просрочку возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскатель обратился в <адрес> отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по ЛО с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (ИП №-ИП).

В ходе исполнительного производства, исполнительные действия, направленные на розыск имущества и денежных средств должника к положительному результату не привели, наличия имущества у должника на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Ввиду того, что должник находится в зарегистрированном браке с ФИО10, то у судебного пристава-исполнителя имеются правовые основания для установления наличия у должника имущества, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности, а также обращения в суд с исковым заявлением о выделе должника в праве на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счете супруги-должника. В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Федеральной налоговой службы по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на банковских счетах, открытых на имя супруги-должника ФИО10, могут храниться денежные средства, принадлежащие должнику на праве общей совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях совершения необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе обращения в суд с исковым заявлением о признании совместной собственностью супругов, определении доли должника в праве совместной собственности супругов, взыскании с супруга-должника денежных средств, взыскатель обратился в пименова с соответствующим заявлением о наложении ареста на имущество должника, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности.

Поскольку до настоящего времени решение о наложении ареста на имущество должника, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности не принято, в том числе не направлено соответствующее постановление в адрес взыскателя, административный истец вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с изложенным, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП пименова выразившееся в отказе наложить арест на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах в банке, открытых на имя супруги-должника ФИО10; просит обязать судебного пристава-исполнителя предпринять необходимые меры по исполнению исполнительного документа, а именно: наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя супруги-должника ФИО10, в пределах суммы в два раза превышающей сумму задолженности ФИО9 по исполнительному документу, исчисляемой на дату вынесения постановления о наложении ареста; запросить в банках сведения о наличии (остатке) денежных средств на счетах супруги-должника, сведения о движении денежных средств (совершенных операциях) на счетах супруги должника, по вкладам (депозитам) за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату получения банком постановления о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах в банке, открытых на имя супруги должника, либо на дату открытия соответствующего закрытого счета; запросить в банках сведения в отношении счетов эскроу, а также о сторонах и обязательствах по договору счета эскроу, открытых на имя супруги-должника; запросить в банках сведения о реквизитах электронного средства платежа, используемого супругой должника, остатке электронных денежных средств и движении электронных денежных средств; запросить в банках сведения о договорах, предусматривающих хранение ценностей супругой должника в индивидуальном банковском сейфе (ячейке сейфа, изолированном помещении в банке), и условиях этих договоров, а также виде ценностей и их объеме в случаях, если банк осуществляет контроль за помещением данных ценностей в индивидуальный банковский сейф; запросить в банках сведения о доле в праве на безналичные денежные средства на совместном счете, принадлежащей непосредственно супруге должника; после получения сведений из банков о наличии (остатке) денежных средств на счетах супруги-должника, в целях обращения в суд с исковым заявлением о выделе доли должника в праве общей совместной собственности, незамедлительно предоставить административному истцу информацию о размере денежных средств, хранящихся на счетах супруги должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что готов сам обратиться с иском в суд к супруге должника, но ему необходима информация о составе имущества супругов ФИО11, которую судебный пристав вправе получить в ходе исполнительного производства. Просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель пименова УФССП России по <адрес> пименова в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала и пояснила, что данное исполнение в отношении супруги должника должно быть по решению суда и судебный пристав не вправе запрашивать сведения из банков о наличии денежных средств в отношении лица, которое не является стороной исполнительного производства, в данном случае – по супруге должника ФИО9 (ФИО10) и налагать арест на денежные средства супруги. Все необходимые запросы в отношении должника на основании исполнительного документа были осуществлены, необходимые меры для исполнения исполнительного документа – приняты. Полагала, что бездействия с ее стороны не было допущено и просила в иске отказать.

Административные ответчики - УФССП России по <адрес>, Врио начальника отделения пименова <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 147, 150), причины неявки - не сообщили, отзыва/возражений на иск - не представили.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки - не сообщили, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д.151-152, 154-155).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, заслушав позицию административного истца и административного ответчика, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.К мерам принудительного взыскания относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом № 229-ФЗ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения пименова городского суда <адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору займа в пользу ФИО1 на общую сумму 1 695 409 руб. 95 коп., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106). До настоящего времени исполнительный документ находится на исполнении пименова УФССП по ЛО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем пименова были направлены соответствующие запросы об актах гражданского состояния и получены ответы, в том числе: об имеющихся записях в актах гражданского состояния (л.д.110).

Представленные судебным приставом-исполнителем пименова УФССП России по <адрес> документы свидетельствуют о том, что судебным приставом предприняты необходимые и полные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника (л.д. 128); ДД.ММ.ГГГГ - были направлены соответствующие запросы в Госавтоинспекцию о зарегистрированных автотранспортных средствах за ФИО10, ФИО7 и получены соответствующие ответы (л.д.111-113); ДД.ММ.ГГГГ были направлены соответствующие запросы в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФНС по СПб о зарегистрированных транспортных средствах за супругой должника ФИО10 и получен соответствующий ответ (л.д.114-117).

Судебным приставом-исполнителем пименова были направлены соответствующие запросы в налоговые органы об истребовании сведений о налогооблагаемом имуществе ФИО10, сведений об открытых банковских счетах ФИО10, сведений о доходах ФИО10, сведений содержащихся в ЕГРН и получены соответствующие ответы (л.д.118-125).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем пименова были направлены соответствующие запросы в ФНС России, ПФ РФ, ГИБДД, ГУ МВД России, в банки в отношении должника ФИО9 (л.д.129-144).

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение суда в силу требований о его исполнении должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Факт возможного наличия у должника супруги (ФИО10) имущества, которое, по мнению административного истца, является совместно нажитым имуществом супругов, не возлагает на судебного пристава-исполнителя безусловной обязанности направить требуемые истцом запросы, при этом действующее законодательство не предусматривает возможности наложения ареста на имущество лица, которое не является стороной исполнительного производства; и данный факт - не возлагает на судебного пристава обязанности по обращению в суд для раздела имущества супругов. Административный истец не лишен права обращения в суд с иском о выделе доли должника и обращения на нее взыскания.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем пименова с момента возбуждения исполнительного производства, в соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» совершены надлежащие исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует, права административного истца не нарушены, поскольку из установленных в ходе рассмотрения иска обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем пименова бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП - допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению ФССП России по <адрес>, Врио начальника пименова <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> – ФИО2, судебному приставу исполнителю пименова <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> пименова:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе наложить арест на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах в банке, открытых на имя супруги должника - ФИО10;

- об обязании предпринять необходимые меры по исполнению исполнительного документа, а именно: наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя супруги должника - ФИО10, в пределах суммы в два раза превышающей сумму задолженности ФИО9 по исполнительному документу, исчисляемой на дату вынесения постановления о наложении ареста; запросить в банках сведения о наличии (остатке) денежных средств на счетах супруги должника, сведения о движении денежных средств (совершенных операциях) на счетах супруги должника, по вкладам (депозитам) за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату получения банком постановления о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах в банке, открытых на имя супруги должника, либо на дату открытия соответствующего закрытого счета; запросить в банках сведения в отношении счетов эскроу, а также о сторонах и обязательствах по договору счета эскроу, открытых на имя супруги должника; запросить в банках сведения о реквизитах электронного средства платежа, используемого супругой должника, остатке электронных денежных средств и движении электронных денежных средств; запросить в банках сведения о договорах, предусматривающих хранение ценностей супругой должника в индивидуальном банковском сейфе (ячейке сейфа, изолированном помещении в банке), и условиях этих договоров, а также виде ценностей и их объеме в случаях, если банк осуществляет контроль за помещением данных ценностей в индивидуальный банковский сейф; запросить в банках сведения о доле в праве на безналичные денежные средства на совместном счете, принадлежащей непосредственно супруге должника; после получения сведений из банков о наличии (остатке) денежных средств на счетах супруги должника, в целях обращения в суд с исковым заявлением о выделе доли должника в праве общей совместной собственности, незамедлительно предоставить административному истцу информацию о размере денежных средств, хранящихся на счетах супруги должника.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова