УИД 16RS0...-14

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор ... на сумму 1 920 931 руб. под 16,380% годовых сроком на 84 мес. на приобретение автомобиля марки Lada Vesta, VIN ....

При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 152 585 руб. была использована для оплаты услуг ООО «Сити Ассист» по договору на оказание услуг №АП5-А2-0000001934 (Автодруг-2).

Услуги, предусмотренные договором №АП5-А2-0000001934, истцу не оказывались, за получением услуг ФИО3 к ответчику не обращался.

... истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора №АП5-А2-0000001934 и возврате уплаченных денежных средств. Данное требование потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере 152 585 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с возвратом суммы в размере 7 629 руб., просит взыскать с ответчика 144 955 руб., в остальной части требования поддерживает.

... по данному делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Определением суда от ... заочное решение от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец зарегистрирован в качестве самозанятого, в связи с чем к нему не могут быть применены нормы закона о защите прав потребителей. Указывает на фактическое исполнение договора, в связи с чем отказ от договора в одностороннем порядке невозможен. В случае удовлетворения просит применить положения ст.333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ, снизив их до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО "Драйв Клик Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела по запросу суда представлено кредитное досье.

Участники спора извещались, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению также нормы Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор ... на сумму 1 920 931 руб. под 16,380% годовых сроком на 84 мес. на приобретение автомобиля марки Lada Vesta, VIN ....

Согласно сведениям, предоставленным Отделом Госавтоинспекции Управления МВД России по ..., истцу с ... принадлежит автомобиль марки Lada Vesta, VIN ....

В тот же день, ... между истцом и ООО «Сити Ассист» подписан договор №АП5-А2-0000001934 (Автодруг-2) и выдан сертификат к нему.

Из условий договора следует, что ответчик по заданию истца обязуется оказать услуги, а истец их оплатить. Услугами по договору являются: предоставление клиенту на срок до ... права требовать от ответчика предоставление помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст.429.4 ГК РФ) на следующих условиях: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительного эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получении предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» (самозанятый); не более 1 раза в год следующие виды услуг: подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 152 585 руб.

В случае предоставления истцу только абонентского обслуживания помощи на дорогах истец получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться к ответчику за получением услуг помощи на дорогах (пункт 5.1 договора). В случае оказания истцу только консультации истец подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании истцу данной консультации (пункт 5.2 договора). В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг(пункт 5.3 договора).

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 7 629,25 рублей. Цена консультации составляет 144 955,75 рублей.

В тот же день стороны подписали сертификат к договору акт об оказании услуг, согласно которому клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах на следующих условиях: вид программы – Автодруг-2, дата подключения к сервису: ..., доступ к сервису: до ....

... истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от дополнительной услуги и возврате денежных средств в размере 152 585 руб., которое получено адресатом ....

... истцу возвращено 7 629 руб., что подтверждается платежным поручением ..., представленным в материалы дела (л.д.85). Сведений о возврате иных денежных средств суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что услуги, предусмотренные абонентским договором, могут быть затребованы заказчиком в любое время в период действия данного договора. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО «Сити Ассист» с требованием об исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, учитывая, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору №АП5-А2-0000001934 денежные средства пропорционально сроку действия договора в размере 144 179,64 руб., исходя из следующего расчета: 152 585 руб. – (152 585 руб. / 7 лет (общий срок действия договора) / 365 дней х 13 дней (фактический срок действия договора)) – 7 629 руб. (сумма частичного возврата)).

Доводы ответчика о том, что истец зарегистрирован в качестве самозанятого, в связи с чем к нему не могут быть применены нормы закона о защите прав потребителей, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм права. ... истец снят с учета в качестве самозанятого, что подтверждается соответствующими сведениями из налогового органа.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком ООО «Сити Ассист» удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца штрафа в размере 74 589,82 руб. ((144 179,64+5 000)/2).

Суд оснований для снижения штрафа не усматривает, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение суммы штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, которым является ООО «Сити Ассист», допускается согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., в исключительных случаях, если подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и если будет доказано, что взыскание штрафа в предусмотренном размере может привести к получению потребителем необоснованной выгоды. Вместе с тем, исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, длительности нарушений прав истца, таковых обстоятельств не установлено, взысканный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, не влечет неосновательное обогащение потребителя. Безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор поручения от ..., заключенный с ФИО5 на оказание юридических и консультационных услуг, а также чек на сумму 20 000 руб. (л.д.13-14,15).

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО5 на основании доверенности от ....

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд, исходя из критериев разумности и справедливости, приведенных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание категорию спора, учитывая выполненный представителем объем работы, а также возражения другой стороны, приходит к выводу об определении размера расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Сити Ассист» в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 4 383,59 руб. (4 083,59+300).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт серии ... ..., уплаченные по договору денежные средства в размере 144 179,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 74 589,82 рублей, расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 383,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 13.03.2025.