УИД 61RS0005-01-2022-005779-80
Дело № 2-3891/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» об обязании выдать направление на ремонт,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названым иском, указав в обоснование, что ... г. в районе 19 часов 20 минут двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № по <...> в <...>, он попал в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился гражданин Суховей А.С. Свою вину в ДТП Суховей А.С. признал. В связи с отсутствием устойчивого интернет соединения на месте ДТП зафиксировать произошедшее в мобильном приложении «ДТП Европротокол», «Помощник ОСАГО» не представилось возможным. Проезжавшие по полосе встречного движения сотрудники ГИБДД осмотрев место ДТП, сказали, чтобы участники произвели фото фиксацию ДТП на камеру мобильного телефона и отъехали с проезжей части для составления Европротокола. Фотофиксация места ДТП с тегом места расположения и нахождения была произведена. ... г. по прибытию в ВСК «Страховой Дом» истцом были представлены все необходимые документы по факту произошедшего, фотографии с места ДТП. ... г. истец прибыл в автосервис, в который был направлен страховщиком для проведения осмотра и последующей оценки полученных повреждений (в том числе скрытых). По результатам осмотра был составлен акт, который был подписан, а также в нарушение пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона ... г. на счет истца страховой компанией были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, несмотря на то, что он просил произвести ремонт транспортного средства, а также не выражал своего несогласия произвести доплату за ремонт. ... г. истец вновь обратился в страховую компанию с просьбой пересмотреть дело об убытке №. Между тем, страховщиком в ответ на претензию было сообщено, что размер страховой выплаты не может превышать 100 000 рублей согласно п. 4 ст. 11.1 Закона ОСАГО. При этом истец настаивает, что выбрал возмещение вреда в форме восстановительного ремонта транспортного средства на СТО, предложенном страховщиком, согласился с доплатой в случае ее необходимости. С учетом вышеизложенного считает, что его право на проведение восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № после ДТП, произошедшего ... г. нарушено.
На основании изложенного истец просит суд: обязать ответчика выдать ФИО1 направление на ремонт принадлежащего ему транспортного средства марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № на станции технического обслуживания, с которым у САО «ВСК» заключен договор на организацию восстановительного ремонта, в связи с ДТП, произошедшим ... г..
В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ПАО «ВСК» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известило, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... г. вследствие действий Суховея А.С., управлявшего транспортным средством «Ford Transit», государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Kia Rio», государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность Суховея А.С. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №.
... г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении о страховом возмещении ФИО1 просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты. Вместе с заявлением от ... г. им было предоставлено страховщику извещение о ДТП, согласно которому событие от ... г. оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
... г. САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от ... г..
... г. САО «ВСК», признав заявленное событие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что признаётся истцом.
... г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением, указав требования об осуществлении страхового возмещения в пределах лимита страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб.
При этом ФИО1 представлено страховщику определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ДТП от ... г., составленное уполномоченным сотрудником полиции, с участием транспортного средства «Ford Transit», государственный регистрационный номер № под управлением Суховея А.С. и транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1
... г. САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) от ... г. письмом № уведомило истца о том, что поскольку ДТП от ... г. оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, сторонами уже реализовано право на получение страхового возмещения.
... г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требование об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА.
... г. страховщик в ответ на заявление (претензию) от ... г. письмом № отказал в осуществлении страхового возмещения, указав о ранее произведенной выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей.
Выражая несогласие с отказом страховщика, ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.
Решением финансового уполномоченного ФИО3 №У-22-85364/5010-003 от ... г. в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по договору ОСАГО отказано.
В рамках настоящего дела ФИО1 также поставлен вопрос об обязании САО «ВСК» выдать ему направление на ремонт транспортного средства марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № на станции технического обслуживания, с которым у САО «ВСК» заключен договор на организацию восстановительного ремонта, в связи с ДТП, произошедшим ... г..
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с частью 9 статьи 14.1 этого же Закона потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Абзац второй пункта 3.7 Правил предусматривает, что потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред, для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, осуществляемой в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2015 г. № АКПИ15-296 данное нормативное положение Правил признано не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58, следует, что, если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных выше норм права и акта их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции максимально возможный размер страхового возмещения ограничивается суммой в размере 100 000 рублей, при этом потерпевший сохраняет право на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением.
В данном случае, исследуемое дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
В порядке прямого возмещения ущерба САО «ВСК» надлежащим образом своевременно выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что соответствует лимиту ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.
При этом последующее, после получения страховой выплаты, оформление по инициативе участников ДТП материалов административной проверки уполномоченными сотрудниками полиции, не порождает у потерпевшего права требовать доплаты страхового возмещения в общем порядке, поскольку иное противоречило был принципу правовой определённости.
Доводы истца о том, что обращаясь в САО «ВСК», он на самом деле полагал страховое возмещение подлежащим осуществлению путем организации восстановительного ремонта и возражал против выплаты такового в денежной форме, суд оценивает критически, поскольку в поданном страховщику заявлении от ... г., подписанном ФИО1 выбрана форма страхового возмещения – путем безналичного расчета и указаны платежные реквизиты получателя.
Указанные факты свидетельствуют о том, что выплата страхового возмещения в денежной форме была осуществлена САО «ВСК» в полном соответствии с ясным образом выраженной волей ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказано наличие оснований для организации страховщиком восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, помимо суммы, выплаченной страховиком добровольно, что исключает возможность удовлетворения его исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» об обязании выдать направление на ремонт - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 г.
Судья