№ 2-1470/2025
УИД: 22RS0068-01-2024-012160-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Халиной И.С.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства ...., индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, предъявив требования к комитету жилищно-коммунального хозяйства ...., ИП ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: .....
В ноябре 2022 года - январе 2023 года комитет жилищно-коммунального хозяйства .... посредством заключения муниципального контракта №.232 с подрядчиком ИП ФИО1 выполнял капитальный ремонт дома по решению Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Покрытие кровли было демонтировано. ДД.ММ.ГГГГ во время дождей произошла протечка кровли, вследствие чего произошел залив квартиры и причинен материальный ущерб, принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ инженером ПТО управляющей организации ООО УК ЖУЭ-47 «Строитель» ФИО4 составлен акт о заливе, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения осадков в виде дождя и таяния снега произошло затопление ...., выявлено: на стенах по периметру кухни намокли и пожелтели стены; намок и расслоился ЛДСП на кухонном шкафу. В момент обследования с потолка течет вода; в спальне (выход на ФИО8) намокли и пожелтели обои, размером 0,2*2,0 м; в спальне (выход во двор) намокание обоев размером 0,1*0,5 м и 0,1*0,3 м. В доме ведутся работы по капитальному ремонту крыши. До начала работ затопления квартиры истца не происходило.
В адрес заказчика работ по ремонту кровли комитета жилищно-коммунального хозяйства .... и подрядчика ИП ФИО1 направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного общему имуществу и собственникам поврежденных жилых помещений. Ответ до настоящего времени не получен.
Согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления квартиры истца является проникновение воды из чердачного пространства через чердачное перекрытие, а также вследствие вертикально распространяющихся потоков воды по стенам здания с уровня чердака.
Стоимость работ (с учетом необходимых материалов) по устранению последствий затопления .... жилом многоквартирном доме по адресу: ...., составляет <данные изъяты> руб.
Полагает, что материальный ущерб причинен в результате выполнения ремонтных работ, заказчиком которых выступает комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.
По таким основаниям истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., стоимости экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость затрат по устранению повреждений отделочных материалов .... жилом .... в .... в ценах на дату проведения экспертизы с учетом НДС и без фактического износа в размере <данные изъяты> руб., стоимость ущерба от затопления движимого имущества <данные изъяты> руб., стоимость подготовки экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства .... ФИО5 возражала против исковых требований, считает, что комитет жилищно-коммунального хозяйства .... не является причинителем вреда и надлежащим ответчиком по делу. Процессуальные издержки истца полагала чрезмерно завышенными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.
Положениями ст. 1082 ГК РФ предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником .... по адресу: .....
.... от ДД.ММ.ГГГГ № на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту жилого дома по .... в ...., в том числе полную замену покрытия кровли с устройством герметичного примыкания вентиляционных шахт к кровле, замену фановой трубы. На управляющую компанию ООО «Прогресс Плюс» возложена обязанность проведения работ по текущему ремонту жилого дома, в том числе в части, имеющей отношение кровле: ремонт деревянных конструкций стропильной системы со сменой мауэрлата, усилением конструкции стропильных ног, выправкой конструкций, креплением врубок и обрешетки с использованием нового материала; очистку чердачного помещения от мусора; заделку отверстий в карнизных свесах; ремонт карнизной и балконной плиты.
Между комитетом жилищно-коммунального хозяйства .... и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ №.232, которым предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: ..... Предусмотрено выполнение работ в т.ч. по разборке покрытий кровли, деревянных элементов конструкций крыши. Срок выполнения работ предусмотрен ст. 4 контракта с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, период выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения осадков в виде дождя и таяния снега произошло затопление ..... В результате обследования .... выявлено, что на стенах по периметру кухни намокли и пожелтели стены; намок и расслоился ЛДСП на кухонном шкафу; в спальне (выход на ФИО8) намокли и пожелтели обои, размером 0,2*2,0 м.; в спальне (выход во двор) намокание обоев размером 0,1*0,5 м. и 0,1*0,3 м.
Акт составлен в составе комиссии – инженер ПТО управляющей компании ФИО4, председатель совета дома ФИО6, собственник .... ФИО2, представитель подрядчика ФИО7
При обращении в суд с иском стороной истца представлено заключение эксперта ООО «Современный центр негосударственной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость работ по устранению последствий затопления .... многоквартирном доме по адресу: .... составляет <данные изъяты> руб., размер ущерба движимому имуществу – <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» от ДД.ММ.ГГГГ №-С .... по адресу: .... расположена на 5 этаже 5-ти этажного дома. Определен перечень повреждений в квартире, отраженных в акте о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ и неустраненных/устраненных на дату осмотра.
Ввиду отсутствия каких-либо утверждённых методик определить дату появления повреждений не представляется возможным по ряду обстоятельств, в том числе из-за устранения причин их образования, а также отсутствия надлежащих методик по определению причин замачивания отдельных поверхностей.
На дату проведения экспертного осмотра в исследуемой .... непосредственное поступление воды не происходит, частично выполнены работы по ремонту внутренней отделки помещений, при этом на отдельных элементах внутренней отделки помещений сохранились высохшие следы ото воздействия воды. В связи с этим, определить конкретную причину затопления .... данном случае возможно только по предоставленным документам в совокупности с данными, полученными в ходе проведения экспертного осмотра.
В результате проведенного анализа и сопоставления всех полученных данных установлено, что затопление исследуемой .... произошло с крыши жилого дома в результате попадания и таяния осадков на чердачное пространство в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши дома в рамках муниципального контракта №.232 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно произведенным расчётам, стоимость затрат по устранению повреждений отделочных материалов .... жилом .... в .... в ценах на дату проведения экспертизы с учётом НДС составляет <данные изъяты> руб. Конкретные виды, объем работ и их стоимость приведены в приложениях № к настоящему заключению.
Стоимость ущерба от затопления движимого имущества, расположенного в .... жилом .... в .... составляет <данные изъяты> руб.
Заключение судебной экспертизы представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения в качестве надлежащего доказательства.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании ущерба в размере 244 430 руб. является обоснованным.
Определяя причину возникновения повреждения имущества истца, суд на основании оценки совокупности доказательств соглашается с доводами истца о том, что причиной затопления и соответственно причинения ущерба истцу явилось проведение на дату затопления работ по ремонту крыши дома с ее разбором, в результате которых выпавшие осадки привели к затоплению квартиры истца.
Указанное следует из пояснений истца, содержания акта о затоплении от 09.01.2023, составленного с участием представителей подрядной организации, председателя совета дома, являющихся незаинтересованными лицами в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба. Обстоятельства, изложенные в акте, участниками не оспорены.
Также данное обстоятельство подтверждается заключением судебной экспертизы, в которой отражен механизм образования повреждений – следы проточек выявлены в том числе на поверхности потолка и верхней части стен. Из чего экспертами сделан вывод о том, что затопление квартиры происходило с крыши жилого дома.
Ответчиками, на которых возложена обязанность доказывания отсутствия вины, доказательств повреждения квартиры истца в результате иных причин, действий/бездействия иных лиц не представлено.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что затопление квартиры истца, расположенной на последнем этаже дома, в результате осадков, произошло через какие-то иные места (карнизные стыки, стыки вентшахт), а не через отсутствующую крышу.
Из решения .... от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что именно на комитет жилищно-коммунального хозяйства .... возложена обязанность устранения нарушений крыши (кровли) многоквартирного дома путем полной ее замены, в том числе предусматривающей устройство герметичного примыкания вентиляционных шахт к кровле, замену фановой трубы.
Кроме того, суд учитывает, что затопление в период ремонта крыши дома имело место не только в квартире истца, но и в .... данного жилого дома, также расположенной на 5 этаже, что установлено решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к выводу о том, что таковым является комитет жилищно-коммунального хозяйства ...., выступающий заказчиком по муниципальному контракту с ИП ФИО1 на проведение работ по капитальному ремонту.
Причинение ущерба произведено в процессе исполнения обязанности, установленной решением суда, по проведению капитального ремонта.
Таким образом, основанием возмещения вреда являются не только деликтные правоотношения по возмещению вреда, но и обязательственные правоотношения.
Подрядчик ИП ФИО1 в обязательственных правоотношениях с истцом не состоит.
Соответственно, причиненный истцу ущерб, подлежит возмещению комитетом жилищно-коммунального хозяйства ...., которым допущено причинение ущерба истцу при исполнении возложенной на него обязанности по проведению ремонтных работ.
При таких обстоятельствах, с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Оснований для взыскания ущерба в пользу истца с ИП ФИО1 не имеется.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку удовлетворены к одному ответчику.
Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате досудебного исследования в размере <данные изъяты> руб. подлежат отнесению к судебным расходам, поскольку являлись необходимыми для определения размера ущерба, что необходимо для определения исковых требований.
При определении стоимости судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает сложность дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения, объем оказанных ответчику юридических услуг, а именно: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях (предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В данной ситуации суд полагает определить разумной сумму на оплату услуг представителя с учетом возражений ответчика в размере <данные изъяты> руб. Несение истцом данных расходов подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.
На основании изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... суд взыскивает с указанного ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что составит <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН №) в пользу ФИО2 (№) в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Халина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.