Дело №12-50/2023

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, ее защитника – адвоката Пинчука А.П.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в <адрес> в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Пинчука А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут на <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Пинчук А.П. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что материалы дела не подтверждают отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в учреждении здравоохранения. Видеозапись отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует, что при оценке протокола об административном правонарушении, по его мнению, следует расценивать как недопустимое доказательство. Также врачом нарушен п. 6 правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании при заявлении освидетельствуемой в течение 40 минут после направления на химико-токсикологическое исследование о невозможности сдачи мочи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, предлагала в качестве биологического образца отобрать кровь, но ей в этом было отказано.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Пинчук А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что должностными лицами ОГАУЗ «Колпашевская РБ» был нарушен п.6 правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, а сотрудником ОМВД нарушен порядок внесения исправлений в протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия данного постановления вручена ФИО1 согласно соответствующей расписке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93). Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана мировому судье согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении, поданная защитником ФИО1 – адвокатом Пинчуком А.П., подлежит рассмотрению по существу.

Проверив административный материал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Указанное правонарушение относится к формальным составам, считается оконченным с момента невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования, что должно быть зафиксировано в соответствующих протоколах.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст.27.12 и ч.4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст.27.12 и ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов, в них делаются соответствующие записи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Согласно данным Правилам, форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение № 1 Приказа МВД России от 10.02.2023 № 51 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.03.2023 N 72682).

Из смысла ч.ч. 3, 5, 6 ст. 27.12 и ч.ч. 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 9 Правил, Приказа МВД России от 10.02.2023 № 51 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахлестиной (до регистрации брака ФИО6) А.А., управляющей транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,171 мл/л, с которым ФИО7 не согласилась, указав об этом в акте освидетельствования, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется отметка о согласии ФИО7 на прохождение медицинского освидетельствования, удостоверенных ее подписью.

В силу положений части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

При выполнении всех процессуальных действий, в том числе при направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали, велась видеозапись совершаемого процессуального действия, что отражено в соответствующих документах и соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 6.1 ст. 27.12, ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п.9).

В силу п. 10 данного Порядка для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения (п. 11).

Исходя из п.12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 14 указанного Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" (п.19).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения № в отношении освидетельствуемой ФИО6 (исходя из материалов дела после регистрации брака ФИО2) А.А. усматривается, что в п. 17 врачом ФИО4 сделана запись ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 28 минут «От медицинского освидетельствования отказалась».

Из показаний допрошенных в судебном заседании мирового судьи в качестве свидетелей должностного лица – инспектора ДПС ФИО3, врача ОГАУЗ «Колпашевская РБ» ФИО4, проводившего медицинское освидетельствование, усматривается, что после исследования выдыхаемого воздуха, результат которого не превышал допустимую величину, было предложено сдать биологический объект, на что ФИО1 сославшись на гигиенические условия в туалете отказалась, что было зафиксировано медицинским работником в акте.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что является ФИО1 сожителем и был с ней в автомобиле при остановке сотрудниками ДПС ФИО1 Она в медицинском учреждении продула трубку, потом ее направили сдать биологический материал, но она в связи с беременностью и в связи с тем, что по своему характеру не ходит в туалет в общественных местах, не смогла этого сделать. Также она нервничала. Она не отказывалась сдавать анализ. Они предлагали сотрудникам вариант со сдачей крови вместо мочи, но кровь на анализ у нее не взяли. Внятного ответа на данное предложение ей не дали. Сотрудники оказывали на ФИО1 давление, указав, что ее действия свидетельствует об отказе от медицинского освидетельствования. Полагает, что это обусловлено предвзятым отношением со стороны сотрудников ДПС по причине сложившихся взаимоотношений между ними и им в связи с лишением его водительских прав несколько лет назад.

Утверждение ФИО1 и ее защитника о том, что врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необоснованно не отбирал у ФИО1 кровь на анализ, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п.6 Приложения N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н - Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании отбор крови производится при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи. Однако из материалов дела усматривается, что на момент проведения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения таких сведений у врача не имелось, т.к. свой отказ от сдачи мочи ФИО1 мотивировала отсутствием для этого гигиенических условий в туалете ОГАУЗ «Колпашевская РБ» и не заявляла о невозможности сдачи мочи по физиологическим причинам. В связи с этим нежелание сдавать биологический объект (мочу) ввиду отсутствия (по мнению свидетельствуемого) надлежащих гигиенических условий для этого в медицинском учреждении верно расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом к показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, т.к. он является сожителем ФИО1 и показания даны им с целью увода ее от административной ответственности. Данных о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ст.26.7 КоАП РФ).

Таким образом, акт медицинского освидетельствования, как иные материалы дела, мировым судьей обоснованно признаны допустимыми доказательствами, получены и составлены с соблюдением всех требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, выразившемся в его проведения без ведения видеозаписи основаны на не верном понимании норм права, потому как осуществление видеофиксации при применении указанной меры обеспечения производства по делу положениями КоАП РФ не предусмотрено, Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), регулирующему вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не соответствуют.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Указание на неправильную фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности, в оформленных должностным лицом процессуальных документах не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный протокол составлен в присутствии ФИО1, личность которой установлена по предъявленному ею водительскому удостоверению. В судебном заседании ФИО1 также не оспаривала предъявление сотруднику ДПС водительского удостоверения на ее фамилию до регистрации брака, указала, что после регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ году не обращалась в органы ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения в связи со сменой фамилии по причине его действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный недостаток должностным лицом был устранен, о чем в протокол внесено соответствующее исправление фамилии с ФИО6 на ФИО2, с чем ФИО1 ознакомлена, от подписи отказалась, что также подтверждается произведенной видеозаписью. Кроме того данный недостаток оформленного материала существенным не является и мог быть восполнен при рассмотрении дела по существу в судебном заседании. Таким образом, протокол об административном правонарушении был вынесены в отношении ФИО1 и обоснованно был признан допустимым доказательством по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Пинчука А.П. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Шачнева