Мотивированное решение составлено ...
Дело ...
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
...
Вахитовский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «Киберколлект» о признании договора микрозайма незаключенным, обязании удалить недостоверную информацию о задолженности по микрозайму, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПКО «Киберколлект» в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование требований, что ФИО1, стала жертвой мошеннических действий. Мошенники, взломав личный кабинет истца на портале «Госуслуги» и используя персональные данные истицы, ... оформили на имя истца микрозайм ... от ... на сумму 8 000 рублей в ООО «Привет Сосед». Для оформления микрозайма указали номер телефона ... и банковскую карту ....
Об оформленном микрозайме истица узнала ..., когда по требованию взыскателя с ее счета была взыскана сумма 25 313 рублей по судебному приказу ... Информация о номере телефона и номере счета мошенников дана сотрудником ООО «Привет Сосед» по телефону. Номером телефона ..., указанным мошенниками при оформлении микрозайма, истица не пользуется с февраля ... года. К этому номеру телефонабыл привязан личный кабинет истца на портале «Госуслуги». Банковская карта ..., на которую переводили денежные средства, истице не принадлежит. Микрозайм истица не оформляла.
На основании заявления ФИО1 о мошеннических действиях должностными лицами отдела полиции ... возбуждено уголовное дело.
... истица подала заявление Мировому судье судебного участка ... ... об отмене судебного приказа ... от .... Копию заявления об отмене судебного приказа направила заказным письмом ... ООО ПКО «Киберколлект» ....
... Мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Киберколлект» задолженности в размере 24 840, 00 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 473, 00 рубля.
... истица подала заявление Мировому судье судебного участка ... ... о повороте исполнения решения суда.
... Мировой судья вынес решение удовлетворить заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного решения. ... выдан исполнительный лист по делу ...
В связи с этим истец просит признать договор микрозайма ... от ... между ФИО1 и ООО «Привет Сосед» незаключенным; взыскать с ООО ПКО «Киберколлект» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. Обязать ООО «Привет сосед» удалить в Бюро Кредитных Историй недостоверную информацию о задолженности по микрозайму ... от ....
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в суде иск не признал, доводы, изложенные в отзыве поддержал в полном объеме. При этом указал, что договор займа признан незаключенным; сведения о том, что заем был оформлен мошенническим способом, были направлены в бюро кредитных историй с целью удаления данного займа из кредитной истории ФИО1 Задолженность у Истца перед Обществом отсутствует.
Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... неизвестными лицами от имени ФИО1 было сформировано заявление о предоставлении потребительского микрозайма в ООО МК «Триумвират», в связи с чем между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират» был заключен договор займа ... на общую сумму 10 800 рулей под 292% годовых с возвратом займа до .... Заявление было сформировано в сети интернет путем подписания соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). В заявлении были указаны персональные и контактные данные истицы, а именно номер мобильного телефона ...
На основании Договора уступки прав требования ... от ... заключенному между ООО МКК «Триумвират» - Цедент и ООО «ПКО «Киберколлект»- Цессионарий, Цедент ... уступил полностью свои права (требования) и обязанности по Договору займа Цессионарию.
Согласно п.13. Договора займа Заемщик согласен, что Займодавец вправе уступить полностью и/или частично свои права (требования) и обязанности по Договору займа третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о займе, Заемщике.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ, обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора.
Согласие на обработку персональных данных Истца получено при заключении договора микрозайма, и в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006г. №152-ФЗ передано Обществу, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа). Общество, в свою очередь, хранит ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивает конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.
... на основании приказа судебного участка №... Республики Бурятия ... от ... в пользу ООО «Киберколлект» с ФИО1 взыскано 25313 рублей.
... мировым судьей судебного участка №... Республики Бурятия отменен судебный приказ от ... ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Киберколлект» задолженности в размере 24840 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 473 руб.
... в адрес начальника МВД России по ...ёрскому от ФИО1 подано заявление о факте мошеннических действий в отношении ФИО1 На основании указанного заявления и материалов предварительной проверки, которыми установлено, что ... неустановленное лицо в неустановленное время путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами ООО «ПРИВЕТ СОСЕД» на сумму 25313 рублей, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (...) и принятии его к производству. Постановлением от ... ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
... по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа произведен поворот исполнения судебного приказа ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Киберколлект» задолженности в размере 24840 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 473 рубля. Взыскано с ООО «ПКО Киберколлект» в пользу ФИО1 25313 рублей. Взыскано с ООО «ПКО Киберколлект» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рубля.
Исходя из пояснений ответной стороны в ходе проведенной ООО «ПКО «Киберколлект» внутренней проверки выяснилось, что заявление на предоставление займа подано неустановленным лицом, использовавшим данные Истца, то есть Договор займа был заключен мошенническим способом. Договор займа был признан Обществом незаключенным. Ранее, в ответ на обращение ФИО1, Общество направило сведения о том, что вышеуказанный договор займа признан мошенническим. Информация об удалении сведений о договоре микрозайма из кредитной истории ФИО1 была направлена в бюро кредитных историй.
Таким образом, суду представлены доказательства того, что ответчиком в добровольном порядке договор займа признан незаключенным; сведения о том, что заем был оформлен мошенническим способом, были направлены в бюро кредитных историй с целью удаления данного займа из кредитной истории ФИО1 Задолженность у Истца перед Обществом отсутствует. Согласно представленным к материалам дела сведениям, данные о кредитной истории по данному микрозайму на имя ФИО1 удалены из базы Бюро.
Поскольку в настоящее время спор исчерпан, при изложенных обстоятельствах применительно к ст.56 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (... к ООО «ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>) о признании договора микрозайма незаключенным, обязании удалить недостоверную информацию о задолженности по микрозайму, о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Вахитовский районный суд ....
Судья Л.А.Шигабутдинова