Дело №2а-196/2023
УИД 74RS0009-01-2022-002385-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года,
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,
при помощнике судьи Шайбаковой Р.Ф.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> административное дело по административному иску администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 05 октября 2022 года по исполнительному производству № от 01 сентября 2022 года.
В обоснование требований административный истец указал, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области вынесено постановление от 05 октября 2022 года по исполнительному производству № от 01 сентября 2022 года о взыскании с должника Администрации Аргаяшского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В качестве основания вынесения постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном листе №ФС 017091016 от 03 августа 2022 года. Однако, обжалуемое постановление вынесено без учета вины администрации. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Предмет исполнения исполнительного документа: возложение обязанности на администрацию Аргаяшского муниципального района демонтировать металлическое ограждение (ворота), установленные на <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции было приостановлено исполнение решения Аргаяшского районного суда челябинской области по гражданскому делу 2-11/2022 до рассмотрения кассационной жалобы. Ворота демонтированы, проезд на дороге открыт.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала.
Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявленных требованиях администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области просит отказать.
Представитель административного ответчика МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2022 года на администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области возложена обязанность демонтировать металлическое ограждение (ворота), установленные на <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
01 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС № от 03 августа 2022 года, выданного Аргаяшским районным судом возбуждено исполнительное производство № 31253/22/74022-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней со дня получения должником копии настоящего постановления.
В связи с неисполнением должником без уважительных причин в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника администрации Аргаяшского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
Факт неисполнения администрацией в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не оспаривается.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, администрация Аргаяшского муниципального района указывает, что исполнение решения суда было приостановлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 года, которым была принята к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО3 на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 мая 2022 года, вынесенное по гражданскому делу № по иску прокурора Аргаяшского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Аргаяшского муниципального района о возложении обязанности демонтировать металлическое ограждение. Приостановлено исполнение решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 мая 2022 года до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Рассмотрение дела назначено на 05 октября 2022 года.
Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств.
Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, в связи с приостановлением исполнения решения суда. Данное обстоятельства указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 октября 2022 года по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области удовлетворить.
Освободить администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области от 05 октября 2022 года по исполнительному производству №-ИП от 01 сентября 2022 года в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года,судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>