УИД 77RS0022-02-2025-001509-44
5-138/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 февраля 2025 года адрес
Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «ДММ-СТРОЙ» (ООО «ДММ-СТРОЙ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, помещ. 2/1, генеральный директор фио,
УСТАНОВИЛ:
В результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной 07 мая 2024 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, д.(вл.) 6, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом – ООО «ДММ-СТРОЙ» в качестве подсобного рабочего на объекте строительства жилого дома гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял вязку арматуры по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Законный представитель ООО «ДММ-СТРОЙ» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, явку защитника не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Изложенные факты и вина ООО «ДММ-СТРОЙ» объективно подтверждаются совокупностью следующих исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом об административном правонарушении адрес № 0947455 от 14 октября 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1); распоряжением (приказом) от 23 сентября 2024 года № 141 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ДММ-СТРОЙ» (л.д. 2); рапортами старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 3, 4); актом проверки № 141 от 14 октября 2024 года (л.д. 5); рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 6); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07 мая 2024 года (л.д. 7-9); письменными объяснениями фио, руководителя объекта по адресу: адрес, д. 6, (л.д. 15); приказом от 21 ноября 2023 года о назначении фио ответственным лицом за осуществление строительного контроля на объекте «Жилая застройка в квартале адрес - Тагильская в адрес, 2-я очередь строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером: 77:03:0002005:5264» (л.д. 21-24); договором генерального подряда на строительство жилого дома № 1271ДГП/МСК-МТГ02 от 27 июня 2023 года, заключенным между ООО «Специализированный застройщик «ЭСТЕЙТ» (заказчик) и ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС») (генподрядчик) (л.д. 27-34); договором подряда № 2263СМР/МСК-МТГ02 от 06 сентября 2023 года, заключенным генподрядчиком ООО «Брусника. Организатор строительства» (ООО «БОС») с подрядчиком ООО «ЭВЕРЕСТ» (л.д. 35-41, 53-65) с приложениями (л.д. 42-45); сопроводительным письмом генерального директора ООО «ЭВЕРЕСТ» фио к предоставляемым по запросу документам, в котором он указывает, что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин фио является сотрудником ООО «ДММ-СТРОЙ» (л.д. 51-52); платежными поручениями (л.д. 67, 70, 71, 77); договором субподряда № 11/П/24 от 06 мая 2024 года, заключенным между ООО «ЭВЕРЕСТ» (заказчик) и ООО «ДММ-СТРОЙ» (подрядчик) (л.д. 83-86); платежным поручением (л.д. 87); списком допущенных на объект лиц в период с 06 по 12 мая 2024 года к договору подряда от 06 сентября 2023 года, в котором фио указан сотрудником ООО «ДММ-СТРОЙ» (л.д. 88-89); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДММ-СТРОЙ» (л.д. 90-93); протоколом об административном правонарушении адрес № 0916711 от 07 мая 2024 года по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио (л.д. 98); письменным объяснением фио от 07 мая 2024 года (л.д. 99); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 07 мая 2024 года (л.д. 100); справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 07 мая 2024 года в отношении фио (л.д. 103); постановлением Преображенского районного суда адрес от 08 мая 2024 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 19 мая 2024 года (л.д. 104-107).
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и рассмотрения его по существу.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено и нарушений прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.
В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «ДММ-СТРОЙ» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.
Согласно п. 1.1 договора субподряда № 11/П/24 от 06 мая 2024 года, заключенного с заказчиком ООО «ЭВЕРЕСТ», подрядчик ООО «ДММ-СТРОЙ» обязался выполнить собственными или привлеченными силами уборку строительного мусора и монтажные работы на объекте: «Жилая застройка в квартале адрес – Тагильская в адрес».
Факт допуска к работе ООО «ДММ-СТРОЙ» иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
В представленном в материалы дела списке допущенных на объект лиц в период с 06 по 12 мая 2024 года к договору подряда от 06 сентября 2023 года фио указан сотрудником ООО «ДММ-СТРОЙ», что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует об осуществлении им трудовой деятельности именно в указанной организации.
Таким образом ООО «ДММ-СТРОЙ» является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку именно им не обеспечены надлежащие условия привлечения иностранной рабочей силы.
Оснований полагать, что на момент проведения осмотра территории выявленный иностранный гражданин выполнял работы на объекте не в интересах ООО «ДММ-СТРОЙ» и не с его ведома, не имеется.
Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что, несмотря на отсутствие у вышеуказанного иностранного гражданина патента, о чем им было сообщено работодателю, он был допущен к трудовой деятельности на объекте, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ДММ-СТРОЙ» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «ДММ-СТРОЙ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.
Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ООО «ДММ-СТРОЙ» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ДММ-СТРОЙ» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, квалифицирую действия ООО «ДММ-СТРОЙ» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, которое требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считаю необходимым назначить ООО «ДММ-СТРОЙ» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «ДММ-СТРОЙ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес; ИНН <***>, КПП 771901001, ОКТМО 45286580; номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; БИК 004525988; кор./сч. 40102810545370000003; КБК 18811601181019000140; УИН 18890477240009474552.
Разъяснить ООО «ДММ-СТРОЙ», что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
Кроме того, при отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.
Судья О.П. Череповская