Дело №2-361/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 13 октября 2023 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
при секретаре Дикаловой А.С.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании страхового возмещения и штрафа. Свои требования истец обосновала тем, что 09.01.2023 в 13:40 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 22.02.2023 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ», где была застрахована её гражданская ответственность, с претензией об организации ремонта транспортного средства. 28.02.2023 страховщик выплатил страховое возмещение в размере 69900 рублей, 20.03.2023 после дополнительного осмотра скрытых повреждений страховщик доплатил страховое возмещение в размере 28700 рублей. 05.04.2023 в адрес страховщика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату без учета износа, на что было отказано. 16.05.2023 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 25.06.2023 в удовлетворении требований было отказано. Согласно наряд-заказа СТОА ИП Г.С.В. стоимость восстановительного ремонта составляет 380191 рубль. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 281591 рубль (380191 – 98600 = 281191), штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
13.10.2023 истец исковые требования изменил, просил взыскать на основании заключения судебной экспертизы страховое возмещение в размере 64 400 рублей, ущерб в размере 92014 рублей 98 копеек, штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение прав потребителей, расходы на судебную экспертизу в сумме 12120 рублей.
Ответчик АО «СОГАЗ» в возражениях указал, что между истцом и ответчиком было достигнуто письменное соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на банковский счет истца, сумма страхового возмещения с учетом износа была перечислена истцу, в связи с чем просит в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 надлежащим образом извещен о судебном заседании, об отложении не просил.
Финансовый уполномоченный ФИО4 в письменном объяснении указал, что решением № истцу было отказано в удовлетворении требований, данное решение является законным и обоснованным, просит истцу в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования с учетом их изменения поддержал.
Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Вместе с тем, согласно пп. «ж» п.16. ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с п.38 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 09.01.2023 в 13:40 у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.8.3, 8.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, которая имело преимущество в движении.
Водитель ФИО3 за указанное нарушение был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания им не обжаловано, вступило в законную силу. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ нет.
Таким образом, виновником данного ДТП является водитель ФИО3
Автогражданская ответственность водителя ФИО1 (она же собственник автомобиля) была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №, автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.
09.02.2023 потерпевшая ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. В п.4.2 заявления ФИО1 собственноручно поставила галочку в графе «перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам» и указала наименование получателя «ФИО1» и реквизиты счета получателя. При этом ФИО1 при подаче заявления не был выбран способ страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку в п.4.1 галочка отсутствует. К заявлению приложены, в том числе, реквизиты получателя возмещения (л.д.50-52, 93095, 97). Указанные действия истца по выбору формы страхового возмещения путем перечисления на банковский счет, предоставление страхователю банковских реквизитов свидетельствуют о волеизъявлении истца в получении страхового возмещения в денежной форме, носят явный и недвусмысленный характер.
В соответствии с п.42 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах истец имеет право на страховую выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, исчисленного в соответствии с утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
10.01.2023 АО «СОГАЗ» организовано проведение осмотра автомобиля ФИО1, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от 13.02.2023 стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 69900 рублей.
22.02.2023 АО «СОГАЗ» был утвержден страховой акт о выплате страхового возмещения в размере 69900 рублей и 28.02.2023 указанная сумма была перечислена на счет ФИО1 по указанным ею реквизитам.
09.03.2023 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о дополнительном осмотре и 13.03.2023 был проведен дополнительный осмотр автомобиля.
По результатам дополнительного осмотра ООО «МЭАЦ» было подготовлено экспертное заключение, согласно которого стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 98600 рублей и 20.03.2023 была произведена доплата страхового возмещения в размере 28700 рублей путем перевода на счет ФИО1 по указанным ею реквизитам.
05.04.2023 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате ей страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов и агрегатов.
15.05.2023 ФИО1 направила обращение о взыскании страхового возмещения финансовому уполномоченному.
По заявке финансового уполномоченного была проведена автотехническая экспертиза ООО «ВОСМ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 78599 рублей 50 копеек.
25.06.2023 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт без учета износа в размере 163000 рублей, с учетом износа в размере 99 900 рублей.
Данное заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет соответствующие специальность и квалификацию, значительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Поскольку расхождение стоимости восстановительного ремонт, определенного страховщиком и определенного заключением судебной экспертизы, составляет менее 10 %, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.
Доводы истца и его представителя о том, что истец ФИО1 обращалась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта, на что ей было отказано, в связи с чем АО «СОГАЗ» обязано оплатить причиненный материальный ущерб в размере рыночной стоимости, суд находит необоснованными.
22.02.2023 ФИО1 направила в АО «СОГАЗ» претензию о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта, которая поступила в АО «СОГАЗ» 28.02.2023 после произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, действуя на основании заключенного с ФИО1 соглашения, АО «СОГАЗ» добросовестно его исполнило, в связи с чем оснований для удовлетворения претензии ФИО1 у АО «СОГАЗ» не имелось.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к АО «СОГАЗ» не имеется, истец не лишен права обратиться за возмещением причиненного вреда непосредственно к причинителю вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.В. Скресанов.
Мотивированное решение составлено 20.10.2023.