Дело № 2а-128/2023(УИД:37RS0012-01-2022-002911-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО6 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Октябрьский РОСП) ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Иваново ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО7 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что ООО «АФК» является взыскателем по находящемуся на исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново исполнительному производству № №-ИП, возбужденному 29 августа 2019 года в отношении должника ФИО7 по предмету взыскания: взыскание задолженности в размере 254 882 рубля 59 копеек. По состоянию на 11 ноября 2022 года задолженность должником не погашена и составляет 122 701 рубль 40 копеек. В этой связи полагает, что судебным приставом-исполнителем допускается незаконное бездействие, поскольку им не реализуются предоставленные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, в связи с чем не производятся из неё удержания. Непринятие судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки указанных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта, нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО6

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в административном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, вышеуказанными и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения, действия (бездействия).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново 23 июля 2019 года, Октябрьским РОСП г. Иваново 29 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО7 по предмету исполнения: кредитная задолженность в сумме 254 882 рубля 59 копеек в пользу взыскателя ООО «АФК».

После возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с целью установления местонахождения должника, получаемого им дохода, выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены многочисленные запросы в уполномоченные органы (ПФ РФ, ГУВМ МВД, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ЦЗН, Росреестр, операторам связи, а также кредитные учреждения. Неоднократно запросы в данные учреждения и органы повторялись.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, открытых в разных кредитных учреждениях, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № №ИП следует, что в принудительном порядке произведены удержания денежных средств с должника ФИО7 из получаемых ею доходов и с открытых на её имя счетов; удержанные денежные средства перечислены в пользу взыскателя ООО «АФК»; по состоянию на 15 сентября 2022 года общая сумма удержаний, перечисленных взыскателю, составила 117 467 рублей 97 копеек.

В настоящее время ООО «АФК» оспаривает незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Иваново, связанное с не обращением взыскания на пенсию должника ФИО7

Нормы ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; с письменного разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 судебными приставами-исполнителями неоднократно и ежегодно направлялись запросы в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в 2020, 2021 году о размере пенсии.

28 января 2021 года принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ЭЛ отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсии по Октябрьскому району ПФ РФ.

Вместе с тем по предоставленным суду ОПФР по Ивановской области сведениям ФИО7 является получателем страховой пенсии по старости с 09 марта 2022 года.

02 декабря 2022 года, т.е. после поступления в суд настоящего административного иска, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период с марта 2022 года по декабрь 2022 года должностными лицами службы судебных приставов не запрашивались сведения о ФИО7 как о получателе пенсии и её размере.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность ФИО7 в полном объеме не погашена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 незаконного бездействия, связанного с несовершением ими необходимых действий, а именно по несвоевременному обращению взыскания на пенсию должника, в связи с чем в указанной части административный иск ООО «АФК» является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как указанное бездействие нарушает права административного истцам как взыскателя на своевременное исполнение постановленного по делу судебного акта.

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство № №-ИП, обязанности по обращению взыскания на пенсию должника ФИО7, так как на момент рассмотрения дела данные исполнительные действия ею совершены путем вынесения соответствующего постановления, которое в день его принятия направлено для исполнения электронно в ПФР г. Иваново

Также административный истец просит восстановить его нарушенное право путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в его адрес постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, несмотря на содержащуюся в указанном постановлении ссылку на необходимость его отправления всем сторонам исполнительного производства, не представлено достоверных доказательств его направления в адрес взыскателя, который оспаривает факт его получения по состоянию на 11 января 2023 года.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 5, 6 указанной нормы пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей, которое носит длящийся характер, суд приходит к убеждению о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО6 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по непринятию в рамках исполнительного производства № №-ИП мер по своевременному обращению взыскания на пенсию должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 обязанность по направлению в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» постановления об обращении взысканию на пенсию должника, принятого ею 02 декабря 2022 года по исполнительному производству № №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.