РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-569/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № <адрес> обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с административного ответчика:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1 289 рублей, в том числе за налоговый период 2014 года в размере 70 рублей, за налоговый период 2015 года в размере 190 рублей, за налоговый период 2016 года в размере 311 рублей, за налоговый период 2017 года в размере 342 рубля и за 2018 года в размере 376 рублей;

- пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц в размере 63 руб. 28 коп., в том числе за налоговый период 2014 года в размере 6 руб. 18 коп., рассчитанные за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год в размере 11 руб. 63 коп., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год в размере 10 руб. 99 коп., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в размере 18 руб. 99 коп., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год в размере 15 руб. 49 коп., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 в рассматриваемых налоговых периодах принадлежал объект недвижимости – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные уведомления были получены административным ответчиком в соответствии с положениями п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности в общем размере 63 руб. 28 коп..

В установленный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговый орган направил в адрес административного ответчика требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно погасить недоимку по налогу. Данные требования получены должником в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком указанные требования были оставлены без исполнения, налоговый орган обратился в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2а-1961/2022 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Определением мирового судьи от 22 августа 2022 г. судебный приказ отменен на основании заявления административного ответчика.

Указанная выше задолженность административным ответчиком не погашена, составляет 1 352 руб. 28 коп., в связи с чем предъявлен настоящий административный иск.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, а также судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <адрес>. Судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, которой в силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судам следует учитывать специальные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности исходя из суммы налога, предусмотренные положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года).

Таким образом, по общему правилу контролирующий орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица, когда общая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превышает 3 000 рублей.

Между тем, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в адрес ФИО1 выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 190 рублей, а также пени в размере 11 руб. 63 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 381 рублей, а также пени в размере 17 руб. 17 коп.; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 342 рубля, а также пени в размере 18 руб. 99 коп., требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 376 рублей, а также пени в размере 15 руб. 49 коп..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1961/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. в размере 1 289 рублей и пени в размере 63 руб. 28 коп., на общую сумму 1 352 руб. 28 коп. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из материалов административного дела №а-1961/2022, которые обозревались в судебном заседании, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим административным иском.

Как указано выше, срок исполнения требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 190 рублей и пени в размере 11 руб. 63 коп., направленного в адрес налогоплательщика, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма по данному требованию не превысила 3 000 рублей, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года 6 месяцев).

С заявлением о вынесении судебного приказа по перечисленным выше требованиям налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В связи с утратой возможности взыскания недоимки по налогу по причине пропуска срока, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении административного иска, предъявленного к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 г.г. в размере 1 289 рублей и пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц в размере 63 руб. 28 коп. по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова