Дело № 1-1158/2023
07RS0001-01-2023-004042-79
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 28 ноября 2023 года
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,
при секретаре судебного заседания – Алагировой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – Барсагова М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ансоковой Ф.М., в его интересах,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в феврале месяце 2023 года находясь в <адрес>, имея умысел на приобретение в целях личного использования заведомо подложного документа - водительского удостоверения, предоставляющего, в соответствии с положением Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») - право управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 где определены порядок и основания получения водительского удостоверения, используя мобильный телефон, посредством приложения «WhatsApp», договорился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении поддельного водительского удостоверения и через мобильный телефон переслал ему свой паспорт и фотографию. После этого, спустя несколько дней, ФИО1 прибыл в <адрес>, точное время дознанием не установлено, находясь возле выхода из метро «Люблино» на пересечении улиц Краснодарская и Совхозная, передал неустановленному дознанием лицу 65 000 рублей и получил от него, тем самым приобрел, водительское удостоверение серии 99 16 №, выданное на имя ФИО1, не соответствующее образцам «Гознак», являющееся официальным документом и предоставляющим право управления транспортными средствами категории «В, Bl, С, С1, М», серии 99 16 №, с его фотографией и заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное, согласно записи в удостоверении 23 июля 2020 года ГИБДД 9901, после чего стал хранить его при себе.
В продолжение преступного умысла, направленного на незаконное хранение и перевозку поддельного водительского удостоверения на свое имя, ФИО1, в неустановленное дознанием время, на неустановленном дознанием транспортном средстве, из <адрес> перевез в <адрес>, где в последующем, продолжая хранить его при себе, на автомашине «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками № регион.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1, двигаясь в качестве водителя на автомашине «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком А № регион, по адресу: КБР, <...>, был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, младшим лейтенантом полиции ФИО4, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, где во время проверки документов предъявил в качестве документа водительское удостоверение серии 99 16 №605772, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, Bl, С, С1, М» со своей фотографией и заполненное на имя ФИО1, тем самым использовал заведомо подложное водительское удостоверение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено по его ходатайству, также заявленному добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.
Защитник – адвокат Ансокова Ф.М. поддержала позицию подсудимого, и также просила суд рассмотреть дело, дознание по которому по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства ФИО1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Барсагов М.А. не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы следующие доказательства: протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года (л.д. 13-17); протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2023 года (л.д. 79-81); ответом из МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Нальчик (л.д. 33); заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № 406 от 9 августа 2023 года (л.д. 25-29).
Подсудимый признал себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочный части приговора, и заявил о своем раскаянии в совершении противоправного деяния, а государственный обвинитель на основе исследованных доказательств поддержал предъявленное подсудимому обвинение, так как совокупность перечисленных доказательств установила виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.
Суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против порядка управления.
ФИО1 на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с 26 февраля 2020 года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Минздрава КБР с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением седативных или снотворных средств. Синдром зависимости, на учёте у врача психиатра не состоит.
Из заключения специалиста о результатах медицинского осмотра от 31 августа 2023 года следует, что ФИО1 выявляет на момент осмотра психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением седативных и снотворных средств. Синдром зависимости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 56, ст. 53.1 и ст. 86 УК РФ единственно возможным видом наказания, которое может быть назначено ФИО1 является ограничение свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно г.о. Нальчик; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства осужденного ФИО1
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
водительское удостоверение с серийным номером 99 16 605772 на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Председательствующий –
Копия верна: Судья Р.Д. Бажева