Дело 2-75/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г.Курчатов
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,
с участием третьего лица ФИО1,
при секретаре Бондаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2020 г. между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП, произошедшего 03.01.2021г., автомобилю КIA Rio, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Skoda Octavia правил дорожного движения, в результате которого он допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, в размере 235 400 руб. Поскольку ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 235 400 руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины 5 554 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Мяснянкина Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что АО «МАКС» выплатило ему страховое возмещение в размере 235 400 рублей после произошедшего ДТП.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав третье лицо, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.2 ст.307 ГПК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Пунктом 1 ст. 1064 ГПК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.01.2021 г. в 00 часов 50 минут по адресу: № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «КIA Rio», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1.
В результате ДТП автомобили «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № и «КIA Rio», государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9).
Действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «МАКС», полис серия ХХХ № №, гражданская ответственность владельца автомобиля «КIA Rio», государственный регистрационный знак №, застрахована АО «МАКС», полис серия ХХХ № №.
Страховщик потерпевшего АО «МАКС» на основании предоставленных документов выплатило ФИО1 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 235 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 10586 от 22.01.2021 г. (л.д.29).
Истец АО «МАКС» ставит вопрос о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы убытков в размере 235 400 руб. 00 коп.
Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.
Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 указанного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страхового полиса серии ХХХ № №, ответчик ФИО2 к управлению автомобилем «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП допущен не был (л.д.8).
Поскольку ФИО2 в момент совершения ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченных АО «МАКС» сумм, в связи с чем, со ФИО2 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 235 400 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании указанной статьи, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 554 руб. 00 коп.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, паспорт №, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» убытки в порядке регресса в сумме 235 400 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 554 рубля 00 копеек, а всего 240 954 (двести сорок тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 г.
Судья Ю.И.Филипповская