ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

....... ***

Судья Городецкого городского суда ....... Перлов С.Е., рассмотрев в помещении Городецкого городского суда ....... в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** г.рождения, уроженца ......., проживающего в .......63, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении ....... от ***, ***, в 11 часов 25 минут, на ......., у ......., ФИО1 в общественном месте в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств и отводов судье не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что ***, в указанное в протоколе время возвращался с городского кладбища, где навещал могилу умершего год назад брата. На выходе из кладбища к нему подъехали работники полиции, с которыми произошел конфликт, однако нецензурной бранью он не выражался. Возможно, случайно «вылетело» одно матерное слово, но в этом он не уверен. Также ФИО1 указал, что конфликт с сотрудниками полиции произошел не у ......., как указано в протоколе об административном правонарушении, а у городского кладбища.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский МО МВД России «Городецкий» ФИО2 пояснил в судебном заседании, что в протоколе указан ближайший почтовый адрес к месту совершения ФИО1 административного правонарушения – ........

В судебном заседании просмотрена видеозапись событий, происходивших у городского кладбища ....... с участием сотрудников полиции и ФИО1 Из этой видеозаписи следует, что ФИО1 сотрудником полиции было указано, что он находится в состоянии опьянения, и были потребованы документы, удостоверяющие личность ФИО1 Далее ФИО1 стал разговаривать с сотрудником полиции на повышенных тонах, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 употребил одно нецензурное слово.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд считает его вину во вменяемом правонарушении доказанной и установленной, а квалификацию верной, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме просмотренной в судебном заседании видеозаписи, подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 ....... от ***;

- рапортом полицейского ОР ППС МО МВД России «Городецкий» ФИО2;

- объяснениями полицейского ОР ППС МО МВД России «Городецкий» ФИО3 Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлены правильно и подтверждены представленными материалами.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании. Сведения, изложенные в материалах административного дела, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе конфликта сотрудниками полиции употребил одно нецензурное слово, события происходили фактически у городского кладбища, в отсутствии посторонних граждан, суд полагает, что данное правонарушение следует признать малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5, 29.5–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** г.рождения, по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 КАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов