Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Недобежкиной А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, просила суд: признать земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый № и садовый дом общей площадью 50 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Карабаново, СНТ «Дубрава», уч.86, автомобиль LADA XRAY, 2017 г.в., регистрационный номер <***> совместно нажитым имуществом; оставить автомобиль LADA XRAY, 2017 г.в., регистрационный номер <***> в собственности ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за разницу в стоимости автомобиля в размере 350000,00 руб.; признать за истцом и ответчиком право собственности в равных долях по ? доли за каждый на земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый № и садовый дом общей площадью 50 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Карабаново, СНТ «Дубрава», уч.86; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12470,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Фактически одной семьей истец и ответчик проживают с 2014 года. В январе 2022 года истец и ответчик прекратили фактически брачные отношения, совместное хозяйство не ведут, вместе не проживают, бюджет раздельный, общих детей от брака не имеют. В период брака между истцом и ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено следующее имущество: земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, садовый дом общей площадью 50 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Карабаново, СНТ «Дубрава», уч.86; автомобиль LADA XRAY, регистрационный номер <***> по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит за спорное имущество был погашен в 2021 году.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что поскольку кредит на покупку спорного имущества был погашен в браке, данное спорное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что ответчик не отрицал, что спорное имущество было приобретено им за счет кредитных денежных средств, доказательства тому, что денежные средства были переданы ответчику отцом суду не представлены, как не представлены и доказательства тому, что исполнение обязательств по кредитному договору производилось за счет денежных средств, поступавших от сестры и отца ответчика, основная сумма кредита была погашена в январе 2021 года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что он брал потребительский кредит, отец передавал ему- ответчику денежные средства наличными в сумме 600 000,00 руб. и 200 000,00 руб. на покупку дачи. В период после увольнения в январе 2020 года отец помогал ответчику выплачивать кредит. Дача (земельный участок и садовый дом) и спорный автомобиль были приобретены до заключения брака, а потому не являются общим имуществом супругов.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно части 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.6).

Из реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:16:0401008:186 и 50:16:0401045:13 (л.д.24-37) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 (ответчик) был заключен договор купли- продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, по условиям которого ответчик ФИО3 купил земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0401045:13 и расположенное на вышеуказанном земельном участке жилое строение без права регистрации проживания площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0401008:186, расположенные по адресу: <адрес>, д. Карабаново, СНТ «Дубрава», уч.86. Согласно п. 2 договора цена за отчуждаемое имущество составила 800 000,00 руб., из которых стоимость земельного участка- 600000,00 руб., стоимость строения – 200 000,00 руб. В силу п. 3 договора расчет за отчуждаемый земельный участок и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания осуществлен покупателем за счет собственных денежных средств при подписании настоящего договора. Передаточный акт между продавцом и покупателем подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Из выписок из ЕГРН установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0401045:13 и жилое строение без права регистрации проживания площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0401008:186, принадлежат на праве собственности ФИО3 (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес –запад» и ФИО3 был заключен договор купли- продажи автомобиля №, по условия которого ответчик купил автомобиль LADA XRAY (VIN) <***>, согласно условиям договора розничная цена на автомобиль определена в сумме 785900,00 руб., в зачет стоимости автомобиля учтена стоимость автомобиля находящегося у ответчика в собственности – LIPAN, оцененная сторонами в сумму 80000,00 руб. Стоимость нового автомобиля с учетом скидок составила 715900,00 руб. (л.д.80-83).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» №, на сумму 1337000,00 руб. под 19,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-47).

Из искового заявления, объяснений сторон судом установлено, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с января 2022 года.

Ссылаясь на то, что исполнение кредитных обязательств по кредитному договору №, полученному ответчиком для оплаты спорного имущества: земельного участка, садового дома, автомобиля, производилась в период брака между истцом и ответчиком, истец просила суд признать спорное имущество совместно нажитым и произвести его раздел.

По смыслу п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Имущество, не входящее в состав общего имущества супругов, исключается из раздела и передается тому из супругов, которому оно принадлежит. Обязанность доказать факт принадлежности имущества на праве индивидуальной собственности лежит на супруге, претендующем на это имущество.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1 не представила суду бесспорные доказательства тому, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401045:13, садовый дом общей площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0401008:186, расположенные по адресу: <адрес>, д. Карабаново, СНТ «Дубрава», уч.86, автомобиль LADA XRAY, 2017 г.в., регистрационный номер <***>, приобретенные ответчиком до заключения брака с истцом по возмездным сделкам, является общим имуществом супругов.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Истцом не представлены доказательств увеличения стоимости имущества либо проведения работ, которые привели бы к существенному увеличению стоимости земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. Карабаново, СНТ «Дубрава», уч.86, автомобиля LADA XRAY, 2017 г.в., регистрационный номер <***>, после заключения брака между истцом и ответчиком, между тем, условием для признания судом имущества каждого из супругов их совместной собственностью является установление не только самого факта осуществления вложений за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, но и того, что в результате этих вложений значительно увеличилась стоимость данного имущества.

Тот факт, что обязательства по кредитному договору, заключенному ответчиком до брака, исполнялись в период брака между ФИО1 и ФИО3, не является основанием для признания указанного спорного имущества общим имуществом супругов, поскольку погашение долга по кредиту в период брака не является основанием для признании имущества, приобретенного до брака совместно нажитым. В данном случае за истцом сохраняется право требования с ответчика суммы от оплаченного долга по указанному выше кредитному договору.

Поскольку вопрос о разделе долговых обязательств не является предметом рассматриваемого спора, представленные ФИО3 доказательства получения денежных средств от родственников в счет исполнения кредитных обязательств, судом не оцениваются.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Александровну Е.Б. о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: