Производство № 2-5671/2022

УИД 28RS0002-02-2022-001347-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Клишиной А.А.

С участием представителя истца ОС

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КР к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации Амурской области о нарушении права на досрочное назначение пенсии, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

КР обратился в суд с настоящим иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации Амурской области, в обоснование которого указал, что 08.02.2022 обратился в ОПФР по Амурской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением ОПФР по Амурской области от 02.03.2022 № 24595/22 в назначении пенсии истцу отказано, поскольку на момент его обращения с заявлением специальный стаж истца составил 06 лет 06 месяцев 05 дней, при этом в подсчет стажа не были включены периоды работы в должности слесаря-аккумуляторщика в Локомотивном ДЕПО Ургал БАМ - жд с 01.01.1992 по 24.01.1994, в должности горного мастера в ООО «Амурский уголь» с 01.02.2005 по 31.12.2005. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, исковые требования, истец КР просил суд признать незаконным решение ОПФР по Амурской области от 16.06.2022 № 101189/22 в части не включения в льготный стаж для назначения пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы в Локомотивном депо станции Новый Ургал БАМ – ж/д в должности слесаря-аккумуляторщика в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев с 01.01.1992 по 24.01.1994, в календарном исчислении период работы в ООО «Амурский уголь» в должности горного мастера с 01.02.2005 по 31.12.2005; обязать ОПФР по Амурской области назначить пенсию по льготным основаниям в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 с 08.02.2022; взыскать с ОПФР по Амурской области расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, оформление доверенности, оплату услуг представителя, всего в сумме 16 800 рублей.

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом истец, обеспечил явку в суд своего представителя, представитель ответчика, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК Российской Федерации, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на требованиях, с учетом уточнений, настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, указала, что КР работал в тяжелых условиях труда, что подтверждается заключением экспертизы условий труда от 19.01.2022 № 01-09/239. В связи с этим полагает, что отказ в назначении пенсии ОПФР по Амурской области незаконен, просила требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.02.2022 КР обратился в ОПФР по Амурской области с заявлением о назначении пенсии по старости на основании ст. 30 ч. 1 п. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013№ 400-ФЗ.

Основания возникновения и порядок реализации права на страховые пенсии лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, с 01 января 2015 года устанавливает Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, который пришел на смену Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

При этом Закон № 173-ФЗ с 01 января 2015 года применяется в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Закону № 400–ФЗ.

В связи со вступлением в действие Закона № 400-ФЗ сохраняется право на досрочное назначение пенсии отдельным категориям лиц, работавшим в особых условиях труда.

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно материалам дела, в виду недостаточности специального стажа в назначении досрочной трудовой пенсии КР отказано.

Как следует из решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Амурской области об отказе в установлении (выплате) пенсии от 16.06.2022 № 101189/22, при определении права рассмотрены и не включены в стаж с особыми условиями труда периоды работы истца в должности слесаря по ремонту подвижного состава-аккумуляторщик Локомотивного депо Ургал БАМ - жд, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком № 2 от 22.08.1956 и Списком № 2 от 26.01.1991, в должности горный мастер в ООО «Амурский уголь», поскольку индивидуальные сведения о периодах работы работодателем представлены без кода льготы (п. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ).

Проверяя обоснованность не включения периодов работы истца в стаж с особыми условиями труда, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, производится в соответствии с Правилами исчисления периодов работ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, а также с применением Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее Список № 2).

Согласно раздела I «Горные работы», раздела XХХIII «Общие профессии», Списка № 2 правом на досрочное назначение пенсии предусмотрена профессия «мастера горные» (код позиции 2010100б-23227) и «аккумуляторщик» (код позиции 23200000-10047).

Из анализа указанных правовых актов следует, что действующим законодательством предусмотрено право аккумуляторщиков, горных мастеров на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно копии трудовой книжки истца КР, выданной 22.07.1983, серии АТ-III № ***, приказом от 04.08.1989 № 662 истец был принят в Локомотивное депо Ургал БАМ ж/д на должность слесаря-аккумуляторщика 2 разряда, приказом от 15.10.1991 № 54/к был переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава – аккумуляторщик по 4 разряду, с 04.10.1991 приказом от 20.02.1992 № 116/к переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава – аккумуляторщик по 5 разряду в цех ТО-3 с 01.02.1992, приказом от 25.01.1994 № 72/к уволен.

Согласно заключению экспертизы условий труда от 19.01.2022 условия труда КР в должности слесаря-аккумуляторщика с 01.01.1992 по 24.01.1994 соответствуют условиям труда аккумуляторщика. Согласно справке, уточняющей занятость АО «Амурский уголь» от 18.02.2022 № 33, личной карточке работника, истец с 25.01.2005 по 30.09.2006 работал в должности горного мастера.

Учитывая требование о занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня (рабочей недели), суд исходит из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно. Основанием для исключения тех или иных периодов из их специального трудового стажа должны быть доказательства их занятости в течение неполного рабочего дня (неполной рабочей недели). При этом суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать на органах, осуществляющих пенсионное обеспечение.

Согласно выводам заключения УЗН Амурской области от 19.01.2022 года № 01-09/239 «О проведении экспертизы условий труда КР» условия труда КР, работавшего с 04.08.1989 по 24.01.1994 в должности слесаря-аккумуляторщика Локомотивного депо станции Новый Ургал БАМ - жд указанная должность соответствует условиям труда должности аккумуляторщика, занятого в течение полного рабочего дня.

Обстоятельства выполнения истцом трудовых обязанностей по должности горный мастер, в которой работы связаны с тяжелыми условиями труда, с полной занятостью не менее 80 % рабочего времени, также подтверждаются представленными стороной истца расчетными листками в отношении КР за период с февраля 2005 года по декабрь 2005 года, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 14.03.2022, согласно которому ООО «Амурский уголь» подал сведения в ОПФР по Амурской области с кодом с 01.01.2006 по 10.03.2011, при этом истцом ни место работы, ни должность не менялись.

В соответствии с положением п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы заключения экспертизы условий труда в совокупности с иными представленными истцом документами, подтверждающими его полную занятость в течение полного рабочего дня на работах, связанных с тяжелыми условиями труда, в спорные периоды, которые нашли свое подтверждение, что характер работы истца соответствовал Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, истец работал в течение полного рабочего дня, работал в организациях, где работа была связана с вредными условиями труда. Данные обстоятельства подтверждены как документами, имеющимися в материалах дела, так и заключением государственной экспертизы условий труда. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исключение рассматриваемых периодов работы КР из специального стажа для досрочного назначения пенсии является необоснованным, а отказ Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области в назначении КР пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» – незаконным. В связи с этим указанные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.

Таким образом, требование истца о признании незаконным решения от 16.06.2022 об отказе в установлении (выплате) истцу пенсии обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку работа в должности аккумуляторщика протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, данный период работы подлежит исчислению как один год работы за один год шесть месяцев.

Предоставление работодателем индивидуальных сведений о периодах работы без кода льготы не должно влиять на пенсионные права работника и ограничивать возможность досрочного назначения пенсии.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая достижение истцом необходимого возраста, наличие специального и страхового стажа, возникновение права на пенсию, трудовая пенсия по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» должна быть назначена КР с момента обращения за ней, то есть с 08.02.2022.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду договору об оказании юридических услуг от 22.03.2022, доверенности от 17.03.2022, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в сумме 15 000 рублей, по оформлению доверенности представителю – 200 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В остальной части указанных требований истцу следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании понесённых расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю ОС в размере 200 рублей.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 17.03.2022, выданной ОС на представление интересов КР, не следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем деле или в конкретном судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности надлежит отказать.

Как следует из положений ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КР удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области от 16.06.2022 № 101189/22 об отказе в установлении (выплате) пенсии в части не включения КР в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы в Локомотивном депо станции Новый Ургал БАМ – жд в должности слесаря-аккумуляторщика с 01.01.1992 по 24.01.1994, в ООО «Амурский уголь» в должности горного мастера с 01.02.2005 по 31.12.2005.

Обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области включить КР в льготный стаж для назначения пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы в Локомотивном депо станции Новый Ургал БАМ – жд в должности слесаря-аккумуляторщика в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев с 01.01.1992 по 24.01.1994, в календарном исчислении период работы в ООО «Амурский уголь» в должности горного мастера с 01.02.2005 по 31.12.2005.

Обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области назначить КР пенсию по льготным основаниям с 08.02.2022.

Взыскать с Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области в пользу КР расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.