Дело № 2-715/2025
УИД 03RS0013-01-2025-001808-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В.,
при секретаре Камаловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитна карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк обязательства по кредитному договору исполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из акта приема-передачи и договору уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 119 918,39 рублей, сумма задолженности о процентам составила 24 698,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано ООО «ПКО «ТРАСТ». За средств поступивших в счет оплаты по обязательству их кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 24 698,31 рублей, сумма основного долга в размере 46 131,21 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 73 787,18 рублей, из них 73 787,18 рублей – сумма основою долга. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 787,18 рублей, из которых 73787,18 рублей – сумма основою долга, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются заключение кредитного договора, выдача денежных средств банком и установление факта наличия или отсутствия задолженности ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения спора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Кредитная карта была получена ответчиком, что подтверждается подписью в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ПКО «ТРАСТ» (до переименования ООО «ТРАСТ») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи и договору уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 119 918,39 рублей, сумма задолженности по процентам составила 24 698,31 рублей.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 73 787,18 рублей, из них 73 787,18 рублей – сумма основою долга, с учётом средств поступивших в счет оплаты по обязательству их кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 24 698,31 рублей, сумма основного долга в размере 46 131,21 рублей, итого 70 829,52 рублей.
Суд проверил расчет задолженности, считает его верным, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.
Установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Заявление ПАО «Банк Ураслсиб» было удовлетворено, однако в последующем в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о возникновении требований Банка о полном досрочном возврате всей суммы выданного кредита и уплаты начисленных процентов.
Таким образом, судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного договора, ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено, ответчик признает исковые требования, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 21.03.2025 года, которая подлежит уплате ответчиком в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 787,18 рублей, из них 73 787,18 рублей – сумма основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.
Судья: Т.В. Ахметшина