Апелляционное дело № 12-110/2022

Мировой судья Седова И.И.

УИД 21MS0026-01-2023-001166-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 сентября 2023 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Смирнова С.А.,

с участием защитника правонарушителя ФИО2 – Андреева Н.Г.,

рассмотрев жалобу защитника правонарушителя ФИО2 – Андреева Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 9 августа 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района от 9 августа 2023 ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Как следует из данного постановления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, с регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ФИО2 – Андреев Н.Г. подал на него жалобу, указав, что выводы суда являются необоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Андреев Н.Г. поддержал жалобу по доводам, изложенным ней.

Исследовав предоставленные материалы, выслушав защитника Андреева Н.Г., суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении серии 21 НМ № 142447 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, с регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор «Алкотектор Юпитер», концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,000 мг/л.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 сотрудником ДПС ГИБДД направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения", выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку) при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Как следует из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного химико-токсикологического исследования установлено состояние опьянения.

В ходе проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ был произведен забор биологического материала.

По результатам заключения о выявлении наркотических веществ методом имуннохроматографии, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 07 мин. у ФИО2 обнаружен метамфетамин с результатом 387, 4 нг/мл (л.д. 57).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования, проведенного в химико-токсикологической лаборатории БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии 1 июня 223 № 149, в биологическом объекте освидетельствуемого ФИО2 обнаружен "мефедрон" (л.д. 38).

Обнаруженное в биологическом материале ФИО2 вещество – «мефедрон» относится к числу веществ, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, и относится к наркотическим веществам.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО2 в медицинском учреждении, не усматривается, оснований для отклонения и критической оценки акта медицинского освидетельствования не имеется.

Из показаний допрошенного судом первой инстанции врача-нарколога ФИО1, проводившей медицинское освидетельствование ФИО2 следует, что у ФИО2 имелись клинические признаки опьянения, что является основанием для направления биологического объекта на химико-токсикологическое исследование.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № в биологическом объекте было обнаружено наркотическое средство – «мефедрон», на основании чего было вынесено медицинское заключение об установлении у последнего состояния опьянения.

Кроме того, по ходатайству защитника ФИО2 – Андреева Н.Г. было проведено повторное исследование контрольного образца биологической жидкости ФИО2, забор которой был произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о результатах повторного химико - токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ биологической жидкости ФИО2, в биологическом объекте - моче выявлен «мефедрон» (л.д. 52).

Следует отметить, что причины появления наркотических средств в организме водителя на квалификацию действий не влияет и правового значения не имеет.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу - в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых.

Несогласие заявителя с позицией с выводами суда первой инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей. Аналогичные по существу доводы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила территориальной подсудности соблюдены, право на защиту не нарушено.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 9 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Андреева Н.Г. без удовлетворения.

Судья: С.А. Смирнова