Дело № 12-277/2023

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.С. Ежов, при участии представителя заявителя адвоката НКА «Ника» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) №... от 12.05.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду майором полиции ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокатом НКА «Ника» ФИО4 в защиту ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что на момент фиксации административного правонарушения (дата) в 12:45:23 транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО5, в связи с чем, ФИО1 им управлять не мог.

Просит оспариваемое постановление отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4 Должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду, вынесшее постановление об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, а также, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 10.1 Постановлению Правительства РФ от (дата) N 1090 (ред. от (дата)) "О Правилах дорожного движения", водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 10.2. указанного Постановления, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ установлено ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что (дата) в 12:45:23 по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), в районе (адрес) водитель, управляя транспортным средством №..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Согласно указанному постановление, нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "Кордон-М"2 MD0014, заводской номер MD0014, свид. о поверке № С-БН/20-07-2021/80627317, действительное до (дата) включительно.

В отношении собственника транспортного средства марки №..., государственный регистрационный знак №..., должностным лицом по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Копия постановления ВФ №... от (дата) была направлена ФИО1 посредством «Почты России» (дата) заказным письмом, получена ФИО1 (дата).

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ФИО1 (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен договор купли купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля Peugeot 407, государственный регистрационный знака О979№....

При этом договор купли-продажи был подписан не продавцом ФИО1, а другим лицом, не имевшим право продавать транспортное средство. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), вынесенным старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории (адрес) СУ УМВД России по г. Н. Новгорода ФИО6

(дата) указанное транспортное средство перерегистрировано в ГИБДД на ФИО1 с присвоением нового государственного регистрационного номера №....

(дата) отделом по расследованию преступлений на территории (адрес) СУ УМВД России по г. Н. Новгороду по заявлению ФИО5 от (дата) возбуждено уголовное дело №... по ст. 159 ч. 2 УК РФ по факту хищения у него автомобиля Peugeot 407, государственный регистрационный номер О979№....

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что в декабре 2019 года неустановленное лицо, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), тайно похитило автомобиль Peugeot 407, государственный регистрационный номер №..., стоимостью 240 000 рублей.

(дата) указанное транспортное средство, находившееся в розыске, было изъято у ФИО7 (сына ФИО1) сотрудниками полиции и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории (адрес) СУ УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО8 от (дата) автомобиль возвращен ФИО5, что подтверждается распиской ФИО5 о получении.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт перехода прав собственности на транспортное средства марки №..., государственный регистрационный знак №..., суду не представлено.

При таких обстоятельствах в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство №..., государственный регистрационный знак №... не находилось в пользовании ФИО1, что исключает административную ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии, хотя одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду майором полиции ФИО3 ВФ №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Н.Новгороду майором полиции ФИО3 ВФ №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С.Ежов