РЕШЕНИЕ по делу № 2-263/2023
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязовецкого городского потребительского общества к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,
установил:
Грязовецкое городское потребительское общество (далее Грязовецкое ГОРПО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование требований указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГОРПО в должности продавца 1 категории магазина № 11, расположенного по адресу: <...>. С коллективом магазина был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 16.01.2023 на основании приказа о проведении инвентаризации № 1 от 16.01.2023 года в магазине № 11 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на сумму 275589,44 руб. Сумма недостачи, подлежащая возмещению работодателю, была распределена между работниками магазина соразмерно отработанному времени, в том числе ФИО1 - 100112,08 руб. 17.01.2023 года с ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности, на основании которого она внесла в кассу ГОРПО 30803,81 рублей. Оставшуюся сумму в размере 69308,27 руб. обязалась погасить не позднее 01 февраля 2023 года. До настоящего времени недостача не погашена. Ссылаясь на статьи 232, 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), просят взыскать в пользу Грязовецкого ГОРПО с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 69308,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2279 руб.
В судебном заседании председатель совета Грязовецкого ГОРПО ФИО2 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что в настоящее время не работает, находится в трудном материальном положении. Считала, что недостача образовалась по причине некорректной работы кассового оборудования в магазине. Также указала, что в подписанном ею соглашении о погашении задолженности, указано, что она обязуется погасить недостачу, возникшую по результатам ревизии, проведенной 05.04.2021 года, однако в указанное время она не являлась работником ГОРПО.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетеля Г., суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Положениями статьи 238 ТК РФ предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Судом установлено, что в Грязовецком ГОРПО в магазине № 11, расположенном по адресу: <...>, работала по трудовому договору: ФИО1 в должности продавца 1 категории в период с 24 февраля 2022 года по 17 января 2023, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, приказом о расторжении трудового договора.
В силу требований норм статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
05 апреля 2021 года между Грязовецким ГОРПО в лице руководителя ФИО2 и членами коллектива (бригады) магазина № 11, в лице руководителя коллектива (бригадира) заведующей магазином Г.., заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчиком подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с 24.02.2022 года. Согласно указанному договору коллектив магазина принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для торговли, продажи, хранения, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
16.01.2023 на основании приказа о проведении инвентаризации № 1 от 16.01.2023 года в магазине № 11 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на сумму 275589,44 руб.
Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49.
В соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (пункт 2.4). Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (пункт 2.7). Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10).
Из материалов дела усматривается, что при заключении с ФИО1 трудового договора, 24.02.2022 года в магазине № 11 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей с личным участием ответчика.
При проведении инвентаризации 16.01.2023 года перед ее началом материально-ответственными лицами, в том числе ФИО1, даны расписки о том, что все расходные и приходные документы на ценности включены в торговые отчеты, сданы в бухгалтерию и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.
Инвентаризационная опись подписана всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами, в том числе и ФИО1, без замечаний, указано, что все ценности, поименованные в настоящей инвентаризационной описи, комиссией проверены в натуре в их присутствии и внесены в опись, претензий к инвентаризационной комиссии не имеется.
Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей подписана также без замечаний. Результаты инвентаризации, сумма недостачи членами коллектива, в том числе ФИО1, не были оспорены, контррасчеты не представлены.
В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае доказанности работодателем правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности, недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.
ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что недостача образовалась по причине некорректной работы кассового оборудования в магазине. По ходатайству ответчика судом истребованы у истца копии кассовой книги магазина № 11 Грязовецкого ГОРПО за май, октябрь 2022 года, копии отчетов о закрытии смены по магазину № 11 Грязовецкого ГОРПО за период с 10.05.2022 по 19.05.2022 и с 17.10.2022 по 04.11.2022, карточки регистрации контрольно- кассовой техники.
Согласно представленным документам суммы, отраженные в Z-отчетах (приход наличными, приход безналичными), за каждый день указанных выше периодов соответствуют суммам прихода, которые записывались работниками магазина в кассовой книге и подтверждались их подписями, в том числе и ФИО1
Кроме того, согласно информации Вологодского областного союза потребительских обществ от 17.04.2023 года, использование в магазине № 11 Грязовецкого ГОРПО кассового программного обеспечения Set Retail 10 в комплекте с кассовым фискальным регистратором «Вики Принт 57 Ф» исключает возможность сбоев и расхождений данных в фискальных документах (чеках) при работе на кассе.
При изложенных обстоятельствах довод ФИО1 о некорректной работе кассового оборудования, судом отклоняется.
Довод о том, что в соглашении о погашении задолженности от 17.01.2023 года указано, что ответчик обязуется погасить недостачу, возникшую по результатам ревизии, проведенной 05.04.2021 года, однако в указанное время ФИО1 не являлась работником ГОРПО, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении ущерба работодателю, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что недостача была выявлена в результате инвентаризации, проводимой 16.01.2023 года. Из объяснительной юрисконсульта Грязовецкого ГОРПО К. следует, что ею при составлении текста соглашения была допущена опечатка.
Выявленная при инвентаризации сумма недостачи была распределена работодателем между членами коллектива магазина пропорционально отработанному времени, в том числе на ФИО1 распределена сумма - 100112,08 руб.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы недостачи в размере 69308,27 руб., с учетом частичного погашения в добровольном порядке - 30803,81 рублей.
На основании статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время не работает, с 25.01.2023 зарегистрирована в качестве безработного в КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» ОЗН по Грязовецкому муниципальному округу, общий размер пособия за январь- апрель 2023 года составил <данные изъяты> рублей. В собственности у ответчика транспортных средств, недвижимого имущества не имеется.
Принимая во внимание материальное положение ответчика, степень и форму вины работника, а также то, что ущерб причинен не преступлением, совершенным в корыстных целях, суд считает, что имеются основания для снижения подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца суммы ущерба с 69308,27 рублей, до 55000 рублей.
Оснований для снижения размера подлежащей взысканию суммы в большем размере не усматривается, поскольку это приведет к освобождению ответчика от ответственности фактически за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей по сохранности вверенного коллективу имущества.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 79 процентов, с ФИО1 в пользу Грязовецкого ГОРПО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1800 рублей (69308,27 руб. * 79%).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, .../.../... года рождения, уроженки ..., в пользу Грязовецкого городского потребительского общества денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 55000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, всего взыскать 56800 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Попова О.В.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.