Дело № 2-3292/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002205-29
Решение
именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Чуриловой В.С.,
с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО5 кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом того, что ответчики являются принявшими наследство наследниками, истец просит взыскать задолженность в общей сумме 57 768 руб. 79 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 933 руб. 06 коп.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлекли ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 требования не признала по тем основаниям, что она и ФИО1 от наследства отказались путем подачи заявления нотариусу. Также пояснила, что ФИО1 извещен о судебном заседании, однако явиться не может по причине болезни.
Ответчик ФИО2 пояснил, что обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследование.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Суд, руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которых ФИО5 предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 руб. под 23,9% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 57 768 руб. 79 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Согласно материалам наследственного дела № № наследниками, принявшими наследство, являются ФИО3 (супруга), действующая за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 (сын). При этом в наследственную массу вошло: право аренды земельного участка по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № стоимостью 52 000 руб., автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № стоимостью 22 000 руб., недополученная пенсия и ЕДВ в сумме 24 257 руб. 69 коп., 2/5 доли в праве собственности на квартиру № в доме № корп. № по <адрес>, кадастровой стоимостью 1 747 915 руб. 56 коп.
При этом ФИО1 (отец) и ФИО1 (мать) отказались от наследования в пользу ФИО6
Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ФИО7 в размере <данные изъяты> доли, малолетняя ФИО6 в размере <данные изъяты> доли, а также ФИО2 в размере <данные изъяты> доли.
С учетом того, что действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, ответчики ФИО3, на которую в силу п. 3 ст. 28 ГК РФ возлагается ответственность за ФИО6, и ФИО2 обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом.
Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Петровских Т.В. и В.А. не имеется, поскольку последние от принятия наследства отказались.
При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу Банка кредитная задолженность в общей сумме 57 768 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 933 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО3 (№), ФИО1 (СНИЛС <***>) и ФИО2 (СНИЛС <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО3 задолженность в сумме 57 768 руб. 79 коп. за счет стоимости наследственного имущества, но с ФИО3 не более чем 11 553 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 933 руб. 06 коп.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Зуев
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 г.