РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2023 (38RS0034-01-2023-000089-05) по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы Жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: между ним и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа от ****год № в размере 947 442 руб. 00 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ****год №, выданному ПАО АКБ «Связь-Банк», находящегося по адресу: г. Иркутск <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., состоящего из 3-х комнат, расположенного на 3-м этаже, договорной стоимостью 2 890 000 руб., для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1; именной накопительный счет ФИО1 закрыт ****год на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ****год. На дату закрытия счета образовалась задолженность на сумму 85 246 руб. 85 коп.; по состоянию на ****год задолженность составляет 124 034 руб. 17 коп., в том числе: 85 246 руб. 85 коп. – основной долг, 38 787 руб. 32 коп. – неустойка;
Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, в части заявленного требования о взыскании неустойки просил уменьшить ее размер.
Выслушав ответчика. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа от ****год № в размере 947 442 руб. 00 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ****год №, выданному ПАО АКБ «Связь-Банк», находящегося по адресу: г. Иркутск <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., состоящего из 3-х комнат, расположенного на 3-м этаже, договорной стоимостью 2 890 000 руб., для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1;
Истец свои обязанности по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив ****год сумму займа на счет ФИО1, что ответчиком не оспорено и подтверждено карточкой учета средств и расчетов за период с 2018 по 2022 год.
В соответствии с п. 8 данного договора на сумму займа начисляются проценты в размере, установленном ставкой рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год №, в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченному органом участнику уведомления о возврате таких средств, начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.
Предъявленное истцом требование от ****год о погашении задолженности в размере 86 246 руб. 85 коп. ответчиком не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ****год N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) - военнослужащие граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.
Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).
Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).
Согласно ст. 15 указанного Федерального закона, при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.
Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.
Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.
В соответствии с п. 9 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год N 655, при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.
По состоянию на ****год задолженность по договору целевого жилищного займа ФИО1 составляет 124 034 руб. 17 коп., в том числе: 85 246 руб. 85 коп. – основной долг, 38 787 руб. 32 коп. – неустойка;
Размер задолженности по кредитному договору и договору целевого жилищного займа подтверждается письменными расчетами задолженности.
Расчеты судом проверены и признаны правильными, иных расчетов, как и возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлены.
В судебном заседании ответчик сумму долга в размере 85 246 руб. 85 коп. признал полностью.
В порядке ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком в данной части принято судом.
На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 85 246 руб. 85 коп. является законным. Обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев требование истца в части взыскания неустойки в размере 38 787 руб. 32 коп., начисленной за период с ****год по ****год, с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ****год N 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом суда.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.
Кроме того, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с ****год исходя из размера ставки 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, по день вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.
При подаче иска Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" было освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы Жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» основной долг в размере 86 246 руб. 85 коп., неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» неустойку, начисленную за период с 30.12.2022 исходя из размера ставки 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, по день вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы Жилищного обеспечения военнослужащих» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.
Судья В.А. Долбня