ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 08 февраля 2023 по гражданскому делу № 2-750/2023
(43RS0002-01-2022-007750-14)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НСТ «Металлург-1» с привлечением в качестве третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, администрации г. Кирова о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к НСТ «Металлург-1» с требованием о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Киров, НСТ «Металлург-1».
В обоснование иска указал, что является собственником на праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в НСТ «Металлург-1» с кадастровым номером №, общей площадью 142482 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Всего на территории садоводческого общества 324 участка, владельцы которых являются участниками общей долевой собственности.
В 2022 году истец провел межевание своего земельного участка. Однако получить соглашений от всех участников общей долевой собственности о выделе данного земельного участка не представляется возможным, поскольку большинство участников проживают не на территории Кировской области. Истец владеет данным участком открыто и добросовестно, несет бремя его содержания и производит платежи.
Разрешить спор о выделе земельного участка, кроме как в суде не представляется возможным.
Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Председатель НСТ «Металлург-1» ФИО2, действующая на основании решения собрания, в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Представители третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, администрации г. Кирова в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия. Разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.
Суд, исследовав письменные доказательства, полагает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно п/п.2 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникнуть на основании акта органа местного самоуправления.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли из долей земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах.
В судебном заседании установлено, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь 142482 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности на долю в праве за ФИО1 (2950/120735).
Указанное обстоятельство подтверждено Управлением Росреестра по Кировской области, предоставленным свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2013, иными материалами дела (л.д. 26-37).
Согласно предоставленного межевого плана земельного участка, следует, что истцом произведено межевание земельного участка, находящегося в его владении и пользовании. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет следующим образом:
- ФИО1 кадастровый номер № площадью 3371 кв.м. (л.д. 14-24).
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Учитывая приведенные доводы и доказательства, а также то обстоятельство, что способа защиты, иного чем признание права собственности на выделенный земельный участок, иначе как в судебном порядке, при установленных фактах, не имеется, суд полагает, что исковые принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а соответственно не имеется оснований для не принятия его судом.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на отмежеванный и выделенный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить в полном объеме.
Выделить из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, общей площадью 55 526 кв.м. в натуре в собственность ФИО1 в счет 2950/120735 долей в праве общей долевой собственности на него – земельный участок с условным номером № площадью 3371 кв.м. +/- 20 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 3371+/- 20 кв.м.
Решение является основанием для подготовки межевого плана, основанием для погашения права общей долевой собственности ФИО1 на 2950/120735 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и основанием для государственной регистрации права собственности в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области с момента вступления решения в законную силу и постановке земельного участка на кадастровый учет.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2023
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023