04RS0018-01-2022-008011-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадьжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 был причинен материальный ущерб. Данное ДТП произошло по вине водителя второй автомашины ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована не была. Во исполнение условий договора страхования по ОСАГО истец произвел выплату страхового возмещения за повреждения транспортному средству в размере 90 000 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то в соответствии со ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представлено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1
Указанные обстоятельства установлены судом на основании постановления ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю «Тойота Раф 4», государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения. В рамках возмещения ущерба страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 90 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца ТС» Нисан АД», государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП была застрахована по полису ХХХ №. Ответчик ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, застрахованными по договору страхования, не является.
Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, у истца в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1
В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая осуществление истцом страховой выплаты потерпевшим в сумме 90 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного Общества "СК "Астро-Волга" в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Общества "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества "СК "Астро-Волга" денежные средства в порядке регресса в размере 90 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Г.Г. Рабданова