Дело №

УИД 50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области 30 июня 2025 года

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шайдовской Т.А.

при секретаре Шкуратове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к Администрации муниципального округа Чехов Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями признать за ней право пользования комнатой № в <адрес> г.о. <адрес> на условиях социального найма.

В обоснование заявленных уточнённых исковых требований истец указала, что она и ее семья - дочь ФИО12, сын ФИО8, супруг ФИО3 являются жильцами коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Собственником комнаты № является ФИО3, комната № в собственности у истца по договору купли-продажи, комната № по договору социального найма закреплена за дочерью ФИО12 Комната № была выделена супругу истца ФИО3, как работнику больницы. Вместе с ним на данной площади по договору от 2013 года проживают ФИО4, ФИО2 В указанный период собственником жилого фонда являлось ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ». Истец с супругом работали работали в ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ», состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем при освобождении в коммунальной квартире комнаты №, решением собственника истцам были предоставлены указанные комнаты в коммунальной квартире на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого фонда и мужем истца ФИО3 был заключен договор на техническое обслуживание квартиры и предоставлении коммунальных услуг. Согласно пп.2.2 настоящего договора указывается, что в спорной комнате коммунальной квартире проживает, в том числе истец. Согласно Апелляционному Постановлению 10 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до вынесения судебного акта собственником и балансодержателем спорного жилого помещения являлось учреждение здравоохранения, ныне именуемое как ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ». После вынесения указанного судебного акта собственником имущества является муниципальное образование, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, но получила отказ, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Кроме того, имеется разночтения в адресах комнаты – в некоторых документах адреса комнаты числится как: <адрес>. Вместе с тем, исходя из первичных документов, разделения по квартирам не имелось, и на баланс Администрации городского округа Чехов согласно Апелляционному Постановлению 10 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, передавались комнаты в <адрес>, ПБ№, г.о. Чехов, <адрес>, без указания квартир.

Представитель истца, ФИО9, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, Администрации городского округа Чехов Московской области, ФИО10, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не представлены документы, в связи с чем, указанные лица нуждаются в жилом помещении и признаны малоимущими, отсутствуют документы, свидетельствующие о предоставлении истцам на условиях договора социального найма спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ДЗМ г.Москвы, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, к котором указал, что ДЗМ г. Москвы, ГБУЗ ПКБ№5 ДЗМ не являются собственником жилищного фонда с.Троицкое, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Л.д.43).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГБУЗ ПКБ№5 ДЗМ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес заявление, к котором указал, что ДЗМ г. Москвы, ГБУЗ ПКБ№5 ДЗМ не являются собственником жилищного фонда с.Троицкое.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОМВД России по г.о. Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО12, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

На основании п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как установлено в судебном заседании, что комнаты №<адрес>, фактически расположены в отдельной квартире, которая в некоторых документа поименована как <адрес>.

Вместе с тем, по первичным документам разделения по квартирам не имелось, и на баланс Администрации городского округа Чехов согласно Апелляционному Постановлению 10 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, передавались комнаты в <адрес>, без указания квартир.

Право собственности на комнату № зарегистрировано за ФИО3 – супруг истца, ФИО4 – сын истца, на основании решения Чеховского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Право собственности на комнату № зарегистрировано за истцом, ФИО2 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ комната № предоставлена в пользование ФИО12 – дочери истца.

Комната № была выделена супругу истца ФИО3, как работнику больницы. Вместе с ним на данной площади по договору от 2013 года проживают ФИО4, ФИО2 В указанный период собственником жилого фонда являлось ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ».

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ» и ФИО3 заключен Договор № на технические обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг в отношении комнаты № в <адрес>.2 <адрес>, в соответствии с которым на данной жилой площади проживают: ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-54897/18 суд в том числе обязал Администрацию городского округа Чехов Московской области осуществить прием жилых помещений комнаты № в <адрес>, расположенном по адресу <адрес> в муниципальную собственность.

Как следует из искового заявления, изначально указанная комната была предоставлена супругу истца ФИО3, как работнику больницы ПКБ №5 ДЗМ г.Москвы.

Из копии трудовой книжки и справки из ГБУЗ ПКБ№5 г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО2, работает в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности медсестры палатной.

Из копии трудовой книжки и справки из ГБУЗ ПКБ№5 г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 работает в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности пожарного.

Как следует из материалов дела, в 2024 году ФИО2 обращалась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлениями о заключении с ней договора социального найма и в отношении комнаты №. Однако на указанные заявления Администрацией городского округа Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ были даны ответы (л.д.16), что комн<адрес> <адрес> в реестре муниципального имущества городского округа Чехов не значится.

В настоящее время в комнате № в <адрес> лиц зарегистрированных по месту жительства не имеется.

В соответствии с представленными стороной истца извещениями, счетами-квитанциями, семья истца вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес> Задолженности не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вселился в спорные жилые помещения на законных основаниях, в отношении спорных жилых помещений фактически сложились правоотношения, являющиеся предметом договора социального найма и регулируемые положениями Главы 8 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-Ф3 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным муниципальным предприятиям либо государственным муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 1 апреля 2011 г. N 4-П указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Граждане, проживающие в таких жилых помещениях, которые им были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 3 ноября 1998 г. N 25-П и от 5 апреля 2007 г. N 5-П, определение от 15 мая 2007 г. N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Таким образом, граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что истцом не представлено документов, подтверждающих основание для заключения договора социального найма на комнату №.

Между тем, в соответствии с Постановлением в ГБУЗ «ПКБ № 5 ДЗМ»№5 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и списком жильцов <адрес>, кому выделена в бессрочное пользование жилплощадь, ФИО11 и членам его семьи, в том числе истцу, была выделена комната № в <адрес>, находящимися на балансе Психиатрической больницы №, в бессрочное пользование, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ» и ФИО3 и был заключен Договор № на технические обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг в отношении комнаты №.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, истец была вселена в жилое помещения по адресу: комн.№ в <адрес> г.о. <адрес> на законных основаниях, длительное время проживает в спорных помещениях, с учетом обстоятельств, что фактически комнаты 5,6,7.8, являются одной обособленной квартирой и находиться в собственности и пользовании членов семьи истца, которые пользуются ими совместно, как единым жилым помещение, оплачивают коммунальные услуги. Спорные жилые помещения относятся к муниципальному жилищному фонду и могут предоставляться гражданам по договору социального найма. Отсутствие документов о предоставлении спорного жилого помещения с номером комнаты 5 истцу само по себе не свидетельствует об отсутствии права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за ней право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, на условиях социального найма.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального округа Чехов Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, право пользования жилым помещением: комнатой, общей площадью 10,53 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> 5, на условиях договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения - комнатой, общей площадью 10,53 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Администрацией муниципального округа Чехов Московской области и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Председательствующий Шайдовская Т.А.