РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения (ипотеки),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения, обратился к фио М.-А.В., фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – правопреемникам фио с иском о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование иска истец указал, что 30 июля 2007г. между ФИО1 и фио был подписан договор купли-продажи, согласно которого ФИО1 купил, а фио продал недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0006024:4163.
Договор зарегистрирован в УФРС по адрес за номером 77-7702/037/2007-444.
Стоимость квартиры по договору составила сумма (пункты 3, 6, 6.1-6.3 договора) и была оплачена истцом (покупателем) полностью, что подтверждается расписками от 30.07.2007г., 27.09.2007г., 09.10.2007г.
30 июля 2007г. между сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: адрес.
03 сентября 2007г. в ЕГРН была произведена запись о регистрации права собственности истца на спорную квартиру (номер записи регистрации № 77-77-02/037/2007-445).
03 сентября 2007 г. на основании вышеуказанного договора купли-продажи (пункт 9) в отношении спорной квартиры было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона (номер государственной регистрации 77-77-02/037/2007-445).
02.08.2009 г. продавец фио умер. Наследниками по закону и правопреемниками продавца фио, ответчиками по настоящему делу, являются: фио - супруга, отец -фио, дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего фио
Поскольку договор купли-продажи квартиры от 30.07.2007г. был полностью исполнен, денежные средства за проданный объект недвижимости продавцу переданы, постольку обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества по-прежнему имеется запись о наличии обременения в отношении спорной квартиры.
Истцом был получен отказ в снятии обременения Управления Росреестра по адрес от 13.07.2021г. в связи с отсутствием совместного заявления сторон.
Сложить обременения в добровольном порядке по совместному заявлению сторон не представляется возможным, так как продавец квартиры фио умер.
В связи с тем, что все обязательства перед продавцом выполнены, истец просит суд прекратить ипотеку в силу закона на указанную квартиру.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в уточненном виде в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания не заявили, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Согласно ст. 25 вышеуказанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором купли-продажи от 30.07.2007, заключенного между фио и ФИО1, последний приобрел жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0006024:4163, за цену сумма. (пункты 3, 6, 6.1-6.3 договора).
03 сентября 2007 г. на основании вышеуказанного договора купли-продажи (пункт 9) в отношении спорной квартиры было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона до окончания произведения расчетов между сторонами.
Оплата по договору произведена, что подтверждается расписками продавца от 30.07.2007г., 27.09.2007г., 09.10.2007г. Таким образом, все расчеты истца с продавцом жилого помещения осуществлены в полном объеме.
На момент рассмотрения спора ипотека в силу закона на спорную квартиру не снята, запись об ипотеке в ЕГРН не погашена.
Как указывает истец, во внесудебном порядке разрешить вопрос о снятии обременения квартиры не представляется возможным, поскольку продавец квартиры фио умер 02.08.2009, наследниками по закону и правопреемниками продавца являются ответчики по настоящему делу, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего фио
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчики в судебное заседание допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представили.
С учетом изложенного, суд основывает решение на тех доказательствах, которые были представлены в материалы дела исследованы в судебном заседании.
Оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи спорной квартиры исполнены покупателем (истцом) в полном объеме, спорная квартира перешла в собственность истца, указанная квартира не входит в наследственную массу умершего продавца фио, каких-либо претензий от продавца или его правопреемников в отношении сделки купли-продажи, в том числе в части оплаты, не поступало.
При таких обстоятельствах, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства правовых оснований для сохранения ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества не имеется, а исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление – удовлетворить.
Признать обременение квартиры по адресу: адрес, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 03.09.2007, прекращенным.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Решение принято в окончательной форме 07.02.2023.