Решение по делу № 2-163/2023 от 21.03.2023

№ 2-163/2023

64RS0015-01-2023-000095-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании заложенности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании заложенности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Главными частями заключенного договора являются заявление- анкета, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) ( АО «Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1. общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату направления иска задолженность ответчика составила 150 077,65 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу 110 187,59 рублей, просроченные проценты 36 350,06 рублей, штрафные проценты 3 540 рублей, которую просят взыскать, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 201,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление не признал, пояснив, что действительно он заключал договор кредитной карты, однако, по его мнению, всю задолженность он погаси. Просит применить срок исковой давности.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 с АО «Тинькофф Банк» заключен договор на оформление кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нормам Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых [использованием платежных карт», далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Частями заключенного договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) ( АО «Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с п.6.1 Общих условий, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Из расчета задолженности следует, что ответчик пользовался кредитной картой, несвоевременно вносил платежи, допускал просрочку. Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 составляет 150 077,65 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу 110 187,59 рублей, просроченные проценты 36 350,06 рублей, штрафные проценты 3 540 рублей.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа почтового отправления).

Как видно из расчета по движению денежных средств по договору кредитной линии № пополнение счета по договору кредитной линии произведено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек.

Следовательно, задолженность в указанном истцом размере подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 150 077,65 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 201,55 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании заложенности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» № задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 077,65 из которой просроченная задолженность по основному долгу 110 187,59 рублей, просроченные проценты 36 350,06 рублей, штрафные проценты 3 540 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 201,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 24 марта 2023 г.

Председательствующий А.А. Лучина