Дело № 2–808/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 7 июня 2022 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гараева М.Т.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском и просит взыскать с АО «Почта России» сумму убытков по оказанию услуг почтовой связи в размере 69 635 рублей, неустойку в размере 69 635 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по квитанции № передал ответчику, а ответчик принял для пересылки международное отправление ЕМS с указанием детального описания содержимого – телефон айфон 11 pro 64Gb, вес 696 грамм, стоимостью 80 999 рублей, место доставки – <адрес>. До настоящего времени почтовое отправление адресатом не получено и не возвращено отправителю. Распечаткой с Интернет сервиса АО «Почта России» подтверждается, что посылка утрачена на территории Российской Федерации.
Истец предпринимал меры для выяснения судьбы посылки. ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о факте пропажи посылки и о возврате денежных средств за утерянный телефон.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика иск не признала.
Суд, заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона "О почтовой связи" отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.
Частью 5 статьи 34 этого Закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве ДД.ММ.ГГГГ принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность назначенных операторов - любой государственной или негосударственной организации, официально назначаемой страной-членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории (п. 1.8 ст. 1 Конвенции) - за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью предусмотрена в статье 21 названной Конвенции, которая не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом (пункты 10 - 11.2 ст. 21).
Согласно статье 24 этой же Конвенции при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения.
В свою очередь, по смыслу положений статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:
в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;
в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;
в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;
в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;
в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена имущественная ответственность организаций почтовой связи за доставку почтовых отправлений с объявленной ценностью и иных регистрируемых почтовых отправлений, а не простого почтового отправления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по квитанции № передал ответчику, а ответчик принял для пересылки международное отправление ЕМS с указанием детального описания содержимого – телефон айфон 11 pro 64Gb, вес 696 грамм, стоимостью 80 999 рублей, место доставки – <адрес> (л.д.12).
Тарифная плата за пересылку составила 2 935 рублей (л.д.11).
Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени почтовое отправление адресатом не получено и не возращено отправителю.
Согласно ответам на претензии о розыске почтового отправления ответчиком истцу даны ответы, датированные ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает обращение истца с первой претензией к ответчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику очередную претензию о факте пропажи посылки и о возврате денежных средств за утерянный телефон (л.д.17).
Распечаткой с Интернет сервиса АО «Почта России» подтверждается, что посылка № утрачена на территории Российской Федерации (л.д.8)
Истцом предпринимались меры о выяснении у ответчика судьбы посылки.
B связи c неполучением ответа от почтового оператора <данные изъяты> и не предоставлением документов, подтверждающих стоимость и опись вложения, был произведён расчет суммы компенсации в соответствии c международными и внутренними нормативными документами. Материальное возмещение за счет оператора <адрес> в сумме 14 368,62 рублей было направлено ФИО1, по указанному в обращении адресу и получено ДД.ММ.ГГГГ.
B связи c некорректно рассчитанной суммой, отправителю ФИО1 была произведена доплата, в сумме 2 346,38 рублей переводом от ДД.ММ.ГГГГ №. Перевод был получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
Истец основывает свою позицию на том, что вина в утрате посылки подтверждается отчетом об отслеживании. Однако, данная информация является справочной информацией и не может служить достаточным доказательством, однозначно указывающим на вину ответчика.
Кроме того, в силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Допустимыми доказательствами стоимости утраченного вложения почтового отправления являются опись (c объявленной ценностью) вложения в почтовое отправление и другие документы, предусмотренные Законом o почтовой связи и Правилами оказания услуг почтовой связи.
Документами при почтовой отправке, которые подтверждают содержимое почтового отправления, также являются описи вложения в почтовое отправление.
Подтверждающих документов того, что именно купленный телефон был отправлен мелким пакетом № в ЦАР, y истца не имеется, поскольку отсутствует опись вложения c указанным содержимым и не была объявлена ценность.
Представленная истцом счет фактура на покупку телефона не является доказательством его фактической отправки (т.е. не вложена в ЕМS отправление), кроме того, покупателем и продавцом являются юридические лица, ФИО истца нигде не значится.
Таким образом, истцом не доказана сумма понесенных убытков, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие размер понесенных убытков.
При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению.
Поскольку судом отклоняется основное требование истца о взыскании убытков по оказанию услуг почтовой связи, в соответствии со ст.ст.330,333 ГК РФ подлежат отказу и требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов на представителя и морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Почта России» о взыскании суммы убытков по оказанию услуг почтовой связи, неустойки, штрафа, морального вреда, отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4344,05 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Т.Гараев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение04.07.2022