№ 2-2934/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Чумаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о выделении супружеской доли из наследственного имущества,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3, в котором просит исключить из состава наследственного имущества ФИО3: нежилое помещение по адресу: адрес, гараж-бокс № 49 в ГСК № 1 адрес; нежилое помещение по адресу: адрес, Большой адрес; 1/4 доли в уставном капитале ООО «МАРКГРАФ МИ»; 1/4 доли в уставном капитале ООО «КОНСУМ ТРЕЙД»; признать за истцом право собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, гараж-бокс № 49 в ГСК № 1 адрес; на 1/4 доли в уставном капитале ООО «МАРКГРАФ МИ», на 1/4 доли в уставном капитале ООО «КОНСУМ ТРЕЙД».
В обоснование требований указано, что в период с 28.09.1984г. по 06.12.2002г. истец состояла в браке с ФИО3 (наследодателем). В период брака бывшими супругами приобретено следующее имущество: нежилое помещение по адресу: адрес, гараж-бокс № 49 в ГСК № 1 адрес; нежилое помещение по адресу: адрес, Большой адрес, 1/2 доли в уставном капитале ООО «МАРКГРАФ МИ», 1/2 доли в уставном капитале ООО «КОНСУМ ТРЕЙД». Имущество было зарегистрировано на ФИО3 Раздел имущества ранее не производился. 14.09.2021г. ФИО3 умер, завещав все имущество, в том числе совместно нажитое в браке с истцом, своим дочерям ФИО3 и ФИО3 (ответчикам). В состав наследственной массы вошла 1/2 доли вышеуказанного имущества, которая не являются личной собственностью наследодателя, поскольку приобретена в период брака с истцом. После расторжения брака истец и ФИО3 раздел имущества не производили, однако фактически между ними имелись договоренности о порядке пользования совместно нажитым имуществом, которые ФИО3 при жизни соблюдались – ФИО3 пользовался нежилым помещением по адресу: адрес, Большой адрес, а истец - нежилым помещением по адресу: адрес, гараж-бокс № 49 в ГСК № 1 адрес. Часть дивидендов от долей в уставных капиталах Обществ ФИО3 раз в год передавал истцу.
Истец обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Постановлением нотариуса от 02.03.2022г. истцу отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что истец на момент смерти наследодателя не являлась его супругой, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Маричева Л.Б. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, направили представителей по доверенности ФИО4 и адвоката Пилипенко В.А., которые против удовлетворения требований возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.04.1984г. между ФИО3 и ФИО1 (до брака ФИО5) заключен брак, который прекращен 06.12.2002г. на основании решения Останкинского районного суда адрес от 25.11.2002г.
В период брака на имя ФИО3 было приобретено следующее имущество:
- гараж-бокс № 49 в ГСК № 1 адрес, расположенный по адресу: адрес;
- нежилое помещение с кадастровым номером ...... расположенное по адресу: адрес, Большой адрес, пом. № II;
- 1/2 доли в уставном капитале ООО «МАРКГРАФ МИ» (ИНН: <***>);
- 1/2 доли в уставном капитале ООО КОНСУМ ТРЕЙД» (ИНН: <***>).
При расторжении брака и после раздел имущества бывшими супругами не производился.
14.09.2021г. ФИО3 умер. К его имуществу открыто наследственное дело № 499/2021 нотариусом адрес ФИО6
Наследниками ФИО3 являются: ФИО3, ...паспортные данные, ФИО3, ...паспортные данные (дочери), ФИО2 (мать).
Истец обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.
Постановлением нотариуса от 02.03.2022г. истцу отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что истец на момент смерти наследодателя не являлась его супругой.
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 38 адрес кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В рассматриваемом случае истец на момент смерти наследодателя не состояла с ним в браке, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Из изложенного следует, что с точки зрения действующего законодательства срок исковой давности по рассматриваемым в настоящей статье исковым требованиям начинает течь с момента нарушения одним из сособственников права другого участника совместной собственности на преобразование совместной собственности на имущество в право собственности каждого из бывших супругов. Таким нарушением, в частности, будет отчуждение имущества сособственником, на чье имя произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество.
Из материалов дела следует, что нежилое помещение с кадастровым номером ... по адресу: адрес, Большой адрес было продано наследодателем 12.09.2006г., то есть о нарушении своих прав на общее имущество истец должна была узнать не позднее указанной даты. Исковое заявление подано в суд 11.03.2022г., то есть с пропуском срока исковой давности.
Довод истца о том, что по взаимной договоренности с наследодателем было определено, что истец единолично пользуется гараж-боксом № 49, а наследодатель - нежилым помещением по адресу: адрес, Большой адрес, в связи с чем истец не могла знать о продаже ФИО3 помещения, которым он пользовался единолично, судом отклоняется, поскольку в этом случае срок исковой давности следует исчислять с момента расторжения брака, то есть с момента, когда бывшие супруги фактически разделили имущество, однако не оформили этот раздел. В этот момент истцу должно было стать известно о том, что она не сможет сообща с бывшим супругом пользоваться общим имуществом - нежилым помещением по адресу: адрес, Большой адрес. В таком случае срок исковой давности с 2002 года также истцом пропущен.
При этом доказательств того, что бывшие супруги сообща пользовались долями в Обществах, и ФИО3 при жизни передавал истцу часть дивидендов - в материалы дела не представлено.
В любом случае, оснований для исчисления начала течения срока исковой давности с момента смерти наследодателя и включения спорного имущества в его наследственную массу не имеется, поскольку указанное событие (смерть наследодателя) не является моментом нарушения прав истца бывшим супругом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о выделении супружеской доли из наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.В. Беднякова