РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 декабря 2023 года дело № 2-1243/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001393-42

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранов И.С., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указывая, что, как член садоводческого товарищества, является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - участок 88). ФИО3 принадлежал смежный земельный участок с кадастровым номером № (далее - участок 89) по тому же адресу. На момент приобретения истцом своего участка граница между участками 88 и 89 не обозначена, поэтому истец полагала, что приобрела и пользуется единым земельным участком. При этом о существовании участка 89, принадлежащем иному лицу, не знала. В период владения земельным участком произвела его ограждение, возвела жилой дом. С целью постановки жилого дома на кадастровый учет обратилась к кадастровому инженеру, которым установлено, что жилой дом частично расположен в границах земельного участка 89. Из выписки ЕГРН установлено, что земельный участок 89 находится в собственности ФИО3 Впоследствии установлено, что ФИО3 или его наследники не пользовались своим земельным участком с 2006 г., этим земельным участком пользовались все прежние собственники участка 88. С учетом времени владения земельным участком 89 предыдущими собственниками и истцом (более 15 лет), просит признать за ней право собственности на земельный участок 89 в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО2 к. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что земельными участками 88 и 89, как единым целым и как собственными, пользовалась с момента приобретения участка 88, то есть с мая 2020 г., открыто, непрерывно. О существовании участка 89 не знала. Прежние собственники участка 88 также пользовались участком 89, как своим собственным и как единым целым с участком 88.

Представитель третьего лица, садоводческого товарищества «Северный садовник-2», ФИО4 в судебном заседании пояснила, что земельный участок 88 является смежным по отношению с участком 89, принадлежащим ФИО2 к. Членом садоводческого товарищества ФИО3 не является. Земельным участком 89 всегда пользовались по назначению собственники участка 88, которые, в том числе, оплачивали членские взносы.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что её отец, ФИО6, в 1996 г. приобрел земельный участок 88 у ФИО7, которая, продавая участок, пояснила, что пользуется и земельным участком 89. По договоренности с ФИО8 она передала ФИО6 земельный участок ФИО8. Отец пользовался участками, как единым целым. В 2011 г., после смерти ФИО6, она вступила в наследство, и в 2012 г. земельный участок продала ФИО13. Границы земельных участков отца и ФИО8 обозначены не были, ими пользовались постоянно. При этом ФИО8 не знает, он требования относительно земельного участка никогда не предъявлял.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме против удовлетворения требований ФИО2 к. не возражает, поскольку земельным участком садоводческом товариществе не пользовались.

Третьи лица, администрация г. Слободского Кировской области, нотариусы Слободского нотариального округа Кировской области ФИО10, ФИО11, ФИО12, Управление Росреестра по Кировской области, филиал ППК «Роскадастр», ФИО13, ФИО14, ФИО15 х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что с 29.05.2020 собственником земельного участка 88 является ФИО2 к.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка 89.

21.09.2012 ФИО3 умер. При этом его супруга, ФИО9, земельный участок 89 в наследство не приняла.

27.09.1996 между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 663 кв.м с кадастровым номером КВО 44.05, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес> который передан продавцу администрацией г. Слободской в собственность на основании постановления от 29.12.1994 №.

Наследником имущества ФИО6 после его смерти, в том числе земельного участка 88, являлась ФИО5, которая 03.05.2012 по договору купли-продажи продала указанный земельный участок ФИО13

По договору купли-продажи от 05.04.2017 земельный участок 88 ФИО13 продал ФИО14, а последняя, в свою очередь, продала участок по договору купли-продажи от 27.07.2017 ФИО15 х.

ФИО15 х., согласно договору купли-продажи от 27.05.2020, продала земельный участок 88 истцу ФИО2 к.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельным участком 88 с 1996 г. и до его приобретения истцом пользовались непрерывно ФИО6, ФИО5, ФИО13, ФИО14, а затем ФИО15 х.

При этом также установлено, что вместе с земельным участком 88 все его собственники добросовестно, открыто и непрерывно владели, как своим собственным, земельным участком 89.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, с учетом показаний третьих лиц, а также исходя из положений ст. 15 ЗК РФ, ст.ст. 218, 234 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимся в п. 15, 16 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что в своей совокупности они указывают на добросовестность владения истцом спорным земельным участком и отсутствие для такого владения обязательственных оснований.

При этом суд считает, что к истцу, ссылающемуся на давность владения земельным участком 88 и 89, подлежит присоединение ко времени её владения все время, в течение которого этим имуществом владели предыдущие собственники указанных земельных участков.

Суд признает представленные доказательства достаточными для признания того, что владение ФИО2 к. земельным участком 89 являлось открытым, непрерывным на протяжении срока приобретательной давности. С 1996 г. и до приобретения истцом права собственности на земельный участок 88, никто какого-либо интереса, в том числе наследники ФИО3, к земельному участку 89 не проявлял, спорное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Каких-либо обстоятельств, из которых следует вывод о недобросовестности как истцом, так и ее правопредшественниками по отношению к владению спорным имуществом, не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 161 кв.м, кадастровый номер, №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.С. Баранов

Мотивированного решения суда составлено 06.12.2023