Дело №2-1281/2025 05 февраля 2025 года
29RS0023-01-2024-010967-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Кузьминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.
30.03.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
Ответчик свои обязательства перед истцом по договору ОСАГО не исполнил в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.04.2022 по 05.11.2024 в размере 120 301 руб. 50 коп., расходы на подготовку претензии в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование». в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее представил свои возражения.
Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-103997/5010-005, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ......
30.03.2022 истец обратился в адрес страховщика с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
Финансовая организация письмом уведомила о необходимости предоставить решение по делу об административном правонарушении.
21.10.2022 истец предоставил в финансовую организацию постановление ГИБДД УМВД России по Архангельской области.
27.10.2022 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения с учетом неустановленной степени вины участников ДТП в размере 31 450 руб. 00 коп. (62 900 руб. 00 коп. * 50%).
27.12.2022 истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. Финансовая организация письмом от 23.01.2023 уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.
20.03.2023 финансовым уполномоченным по обращению истца от 10.02.2023 № У-23-14797 вынесено решение № У-23-14797/5010-008 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19.01.2024 по делу № 2-124/2024 установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...... В связи с чем с финансовой организации на основании экспертного заключения, подготовленного ИП ФИО6 по поручению суда и принятого в качестве относимого и допустимого доказательства в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-124/2024, в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 38 050 руб. 00 коп. и иные расходы.
04.09.2024 истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки, возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о восстановлении нарушенного права.
Финансовая организация письмом от 11.09.2024 уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-103997/5010-005 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка с 26.02.2024 по дату фактического исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 19.01.2024 по делу № 2-124/2024 в части взыскания страхового возмещения в размере 38050 руб. из расчета 1% в день на указанную сумму, но не более 400000 руб.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Как следует из разъяснений, содержащихся вп. 76постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Учитывая, что степень вины участников ДТП установлена только решением суда по делу № 2-124/2024, а неустойка на взысканную судом сумму уже взыскана финансовым уполномоченным, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки не имеется.
Вместе с тем, поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования о взыскании расходов на составление претензии о выплате неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление претензии в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом принципов разумности и справедливости, большого объема оказанных истцу юридических услуг, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 15000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (..... .....) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (.....) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1500 руб., расходы на составление претензии 5000 руб., расходы на представителя 15000 руб., а всего – 21 500 (двадцать одну тысячу пятьсот) руб.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025