Решение по делу № 2-608/2025 от 15.01.2025 - о признании недействительными решения о принятии в члены товарищества, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу №, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО6 о признании недействительными решения о принятии в члены товарищества, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу №, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО2 о признании недействительными решения о принятии в члены товарищества, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указывает, что он является членом СНТ № с ДД.ММ.ГГГГ, ему выделен земельный участок по адресу: <адрес>.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов Правления СНТ № было принято решение о принятии его в члены СНТ № несостоявшимся.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления СНТ № признано недействительным. Суд обязал СНТ № включить его в реестр землепользователей.

Однако после принятия решения суда ему стало известно, что в члены СНТ № был принят ФИО2 и ему выделен земельный участок по адресу: <адрес>.

Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва было известно о его правах, так как ранее он обращался с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, ответ на которое не получил.

Учитывая, что его членство в товариществе восстановлено, считает, что имеет приоритетное право на получение спорного земельного участка в собственность. Полагает, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва должно было включить его в реестр землепользователей и в последующем вынести распоряжение о предоставлении земельного участка.

Считает, что договор купли-продажи земельного участка №-кп от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО2 не соответствует требованиям закона.

Просит 1) признать решение о принятии членом СНТ № ФИО2 с предоставлением ему в пользование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным;

2) признать договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером №;

3) признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался по месту жительства, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, поддержала исковые требования, указав, что спорный земельный участок находится в границах СНТ №, поэтому получение данного земельного участка возможно через вступление в члены СНТ №. Права истца были нарушены решением СНТ № о принятии ФИО2 в члены товарищества и выделении ему земельного участка. Учитывая, что судебным решением признано незаконным решение СНТ № об исключении ФИО1 из членов товарищества, то истец имел преимущественное право на данный земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, считая, что он приобрел земельный участок на законных основаниях. Данный зкемельный учатсок был не огорожен, на нем был заброшенный обгоревший дом, который снес и построил новый дом, огородил участок, но пока там не живет, так как еще не в полном объеме сделаны работы по установке инженерных систем дома. Указывает, что решение о выделении ему земельного участка принято, когда он был свободен от чьих-либо прав. Если бы участок был спорный или принадлежал кому-то, то он не стал бы на нем строиться. С момент приобретения к нему никто претензий по поводу земельного участка не предъявлял, в том числе истец. СНТ № предоставило ему земельный участок, в дальнейшем он зарегистрировал свои права в соответствии с законом.

Представитель ответчика СНТ № не явился, извещался по месту нахождения юридического лица. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Учитывая, что все ответчики признаются извещенными надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело без участия представителей СНТ № и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 1 января 2019 года, в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В пункте 11 данной статьи Закона указано, что в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

Согласно подп. 7, 10 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе:

- исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (подп. 7);

- распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (подп. 10).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 этого же Федерального закона распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

В пункте 1.8 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в члены Товарищества могут быть приняты собственники (правообладатели) садовых или огородных, а также пользователи земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

В пункте 10.4 Устава СНТ № отражено, что к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся вопросы, отнесенные ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены СНТ № (адрес участка №, <адрес>), что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой.

Протоколом № заседания членов Правления СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ было определено признать принятие ФИО1 в члены СНТ № несостоявшимся, вернуть денежные средства в сумме 360 000 рублей ФИО1

С данным протокольным решением СНТ № ФИО1 не согласился и обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании данного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение заседания членов Правления СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным. Суд обязал СНТ № включить ФИО1 в реестр землепользователей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в период судебных разбирательств между ФИО1 и СНТ №, протоколом № общего собрания СНТ 4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в члены СНТ №, адрес участка: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана членская книжка СНТ №, с указанием адреса земельного участка: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением о предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приложив соответствующие документы.

Разрешая указанное заявление ФИО2, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва исходил из сведений, имеющихся в реестре членов СНТ № на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что землепользователем участка по <адрес> является член СНТ № ФИО2 При этом в указанном реестре сведений о том, что испрашиваемый земельный участок принадлежит третьим лицам не имеется (указано о нахождении участка в государственной собственности).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО7 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний принял в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для садоводства, площадью 628 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для садоводства, площадью 628 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены, принадлежит на праве собственности ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в период, когда он был свободен от прав третьих лиц.

ФИО1 собственником земельного участка по адресу: <адрес>, никогда не являлся. За тот период времени, когда он являлся членом СНТ №, фактически земельным участком по назначению не пользовался.

Само по себе признание недействительным решения СНТ № о признании принятия ФИО1 в члены СНТ № несостоявшимся и возврате денежных средств не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании решения СНТ № о принятии ФИО2 в члены товарищества с предоставлением земельного участка не является, какого-либо преимущества не дает при том обстоятельстве, что земельный участок уже передан в собственность ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее юридически значимый интерес в соответствующем деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как разъяснено в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае оспаривается договор купли-продажи земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ФИО2

ФИО1 стороной оспариваемой сделки не является, хотя и имеет материальный интерес к данному недвижимому имуществу. Однако данный интерес не основан на законном владении, так как ФИО1 собственником спорного земельного участка никогда не являлся.

Ссылка на факт выдачи членской книжки садовода, выписку из протокола общего собрания членов СНТ №, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, так как приведенные истцом доказательства правоустанавливающими документами в силу закона не являются, право у истца на основании этих документов не возникло.

Выписка из протокола общего собрания о предоставлении земельного участка, при отсутствии первоначальных землеотводных документов не может быть принят во внимание, поскольку СНТ собственником земельного участка для садоводства не является, правом на предоставление участков земель физическим лицам не обладает, оно лишь распределяет свободные участки между членами товарищества.

В данном случае действует принцип защиты только нарушенных гражданских прав. Каких-либо прав и законных интересов ФИО1 оспариваемая сделка не нарушила. При таких обстоятельствах суд отказывает в защите такого права.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок. Суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ таких оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не имеется, суду не представлено.

Указанный земельный участок безхозяйным не является, у него имеется собственник ФИО2, право собственности которого не оспорено и не признано отсутствующим.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к СНТ №, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО2 о признании недействительными решения о принятии в члены товарищества, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу №, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ФИО9 о признании недействительными решения о принятии в члены товарищества, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года (с учетом выходных дней).