Решение по делу № 2-1090/2023 от 14.07.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 99 999 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 212685 руб. 65 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 212685 руб. 65 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310, 382, 811,819 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 212685 руб. 65 коп.

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, ходатайств об отложении дела суду не предоставил.

Суд, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ОТП Банк» и ФИО1, последнему ("заемщику") предоставлен кредит в размере 99 999 руб. на срок 12 месяцев под 36,3% годовых за пользование кредитом, проценты на просроченную задолженность 10%. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Указанные денежные средства им были получены для оплаты товара, приобретенного в кредит - телевизор SONY Smart 3D. Количество ежемесячных платежей - 12, размер ежемесячных платежей 10 840, 75 руб., размер последнего ежемесячного платежа 10 840,61 руб.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик ФИО1 согласился на получение займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми предварительно ознакомлен.

Факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подтверждается копией договора с собственноручной подписью ответчика, заявлением на выдачу займа также с собственноручной подписью ответчика, выпиской по счету о зачислении кредита на счет заемщика ФИО1, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ФИО1 при заключении кредитного договора имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого им договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора.

Заключая кредитный договор, не ознакомившись с условиями договора при реальной возможности это сделать, ФИО1 действовал на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобожден от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.

Отсутствие материальной возможности у ответчика ФИО1, для погашения имеющейся задолженности, также не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" (Цедент) и ООО "Феникс" (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) N №, по условиям которого Цедент уступает за плату, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков. Согласно акту приема-передачи прав требований (реестр уступаемых Прав требования) к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ передано, в т.ч. право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав (требований) ООО "Феникс" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о полном погашении долга.

Несмотря на предъявление требований, должником оплата в счет погашения задолженности в добровольном порядке не была произведена.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и акта разъяснения действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

До настоящего времени указанные кредитный договор и договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными или незаключенными не признавались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» заказным письмом направил в адрес судебного участка № Зареченского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «ОТП Банк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212685 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2663 руб. 43 коп., а всего – 215349 руб.08 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зареченского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика ФИО1

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, не имеется. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 388, 809, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что ответчиком условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом в полном объеме не исполнены, были допущены нарушения условий кредитного договора, в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в отсутствие доказательств обратного, суд, проверив представленный истцом расчет, и находя его обоснованным, арифметически правильным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Довод ответчика, изложенный в заявлении об отмене заочного решения о тяжелом материальном положении, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности по возврату кредита.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Нормы действующего законодательства не ставят обязанность ответчика по выплате кредита в зависимость от действий третьих лиц и не предусматривают отсутствие денежных средств (тяжелое материальное положение) в качестве основания для неисполнения обязательства.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 212685,65 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о размере задолженности задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212685,65 руб., из которых: 85 984,82 руб. – основной долг, 118963,04 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 7737,79 – комиссии.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально обоснован. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет исковых требований, ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по вышеуказанному договору обращался на судебный участок № 55 Зареченского судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

При подаче поданного заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2663,43 руб.

Однако, в связи с подачей ФИО1 заявления, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы, от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъясняет, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика также подлежит уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 5326 руб. 86 коп. (платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно), исчисленная по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 685 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 рублей 86 копеек, а всего 218 012 рублей 51 копейка

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий А.В. Бабина А.В. Бабина