УИД 19RS0001-02-2023-004291-49 Дело № 2а-3622/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 21 июля 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействий), постановления незаконными,
с участием административного истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействий), постановления незаконными. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с его счета в ПАО Сбербанк России были удержаны денежные средства в размере 4556,54 руб. В дальнейшем эта же сумма была удержана с его счета в ПАО «Росбанк» и частично в сумме 3 143 руб. ПАО Банк Открытие. Постановление о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО1 не получал. В соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения требований, применение мер принудительного исполнения не допускается. Подобные незаконные действия судебного пристава ФИО2 привели к несвоевременному погашению кредита, ухудшению кредитной истории и начислению пеней. Кроме того, судебный пристав удержала денежные средства в большем объеме, чем сведения в исполнительном листе и не все денежные средства возвращены истцу. Предполагает, что судебный пристав-исполнитель решил еще незаконно получить и исполнительский сбор. Факт взыскания исполнительского сбора - это вторжение в имущественную сферу должника. Просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 в применении мер принудительного исполнения без предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований, признать действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по взысканию исполнительного сбора незаконным. Признать постановление об исполнительном сборе незаконным. Дополнительно в письменных пояснениях административный истец ФИО1 указал, что на основании проставления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ с его счета в ПАО Сбербанк России удержаны денежные средства в размере 4556,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета в ПАО «Росбанк» списано 2794,58 руб. + ДД.ММ.ГГГГ еще 1771,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета в банке Открытие было списано 3143 руб., поскольку средств было меньше, чем указано приставом для списания (4556,54) то счет был заблокирован до ДД.ММ.ГГГГ (снятия ограничения по использованию счета) в связи с чем истец не смог погасить кредит в нужный срок. По вине судебного пристава - исполнителя ФИО2 за просрочку исполнения обязательства перед Банком ФИО1 были начислены, а в дальнейшем и удержаны проценты в размере 51,92 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При надлежащем извещении его о возбуждении исполнительного производства и предоставлении ему срока для добровольного исполнения - долг был бы незамедлительно погашен и подобные действия по блокированию счета, порчи кредитной репутации, материальных убытков не наступили.
В порядке ч.1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования. Указал, что полагает, что постановление об отмене принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ является дополнительным и убедительным доказательством незаконности действий судебного пристава исполнителя по признанию действий о взыскании исполнительного сбора незаконным. В связи с добровольной отменой постановления о взыскании исполнительного сбора Истец уточняет требования, которыми на сегодняшний день являются: признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 в применении мер принудительного исполнения без предоставления срока для добровольного исполнения Должнику; признать действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по взысканию исполнительного сбора незаконным.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по тем же основаниям.
Представитель административного истца ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по РХ, представители заинтересованных лиц ООО «УЖЭУ № 5», УФССП по РХ в судебное заседание не явились, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст.1 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участника процесса, всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава - исполнителя АГОСП № УФССП по РХ ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УЖЭУ №» задолженности в размере 4629,21 руб.
Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику простым почтовым отправлением, что следует из списка № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не предоставлено.
В ходе проведения исполнительских действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах в Банках открытых на имя ФИО1
На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника со счетов ФИО1 произведено списание денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ со счета в ПАО Сбербанк России списаны денежные средства в размере 4556,54 руб.
ДД.ММ.ГГГГ со счета в ПАО «Росбанк» списаны денежные средства в размере 2794,58 руб. + ДД.ММ.ГГГГ еще 1771,96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ со счета в банке Открытие списано 3143 руб., поскольку средств было меньше, чем указано судебным приставом-исполнителем для списания (4556,54 руб.), счет был заблокирован.
Излишне списанные со счетов ФИО1 денежные средства возвращены должнику.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГОСП № УФССП по РХ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного судебного пристава РХ ФИО4 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 утвержденное врио начальника АГОСП № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 указал, что судебный пристав-исполнитель АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 неправомерно вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, не уведомив его о возбуждении исполнительного производства и не предоставив срок для добровольного исполнения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 12 и 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как определено в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; к ним, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства должника в банке. При этом, данной нормой федерального закона также установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Таким образом, взаимосвязанные положения ч.2 ст. 68 и ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают условия, порядок и особенности применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из существа приведенных законоположений применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет пять дней.
Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Вопреки указанным положениям, судебный пристав-исполнитель ФИО2, применила принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банках, лишив должника возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, а также вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, которое после обращения должника в суд было отменено.
При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения и вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора нарушают права должника, который в силу положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе исполнить требования исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения. При этом списание на основании постановления судебного пристава-исполнителя денежных средств со счета должника до истечения срока для добровольного исполнения, безусловно нарушает имущественные права должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения. Нарушенные права должника подлежат восстановлению судебным приставом-исполнителем.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требований административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по применению мер принудительного исполнения без предоставления срока для добровольного исполнения требования по исполнительному производству №-ИП, а также признании действий по взысканию исполнительского сбора нарушают права должника являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом данной нормы, суд считает необходимым обязать административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП по РХ устранить допущенные нарушения, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействий), постановления незаконными, - удовлетворить.
Признать действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 в применении мер принудительного исполнения без предоставления срока для добровольного исполнения ФИО1, - незаконными.
Признать действия судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 по взысканию исполнительного сбора с ФИО1 - незаконными.
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке, о чем сообщить в Абаканский городской суд Республики Хакасия и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов