УИД 89RS0004-01-2021-006684-97

Дело № 2-3318/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 14 декабря 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 25.02.2019 года, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Урал 432 С, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ford Kuga, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК № <данные изъяты>. Риск причинения ущерба автомобилю Ford Kuga на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства от 16.08.2018 серии <данные изъяты>, заключенному истцом с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании заявления ФИО1 о страховом возмещении в форме организации ремонта автомобиля у официального дилера по договору КАСКО страховая компания уведомила истца об организации ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «СК-Моторс КОЛОР» с приложением направления на ремонт.

Автомобиль ФИО1 на СТОА предоставлен не был.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме в сумме 351 091 рублей, компенсации расходов на услуги эксперта в сумме 15 000 рублей. Страховой компанией ФИО1 было отказано в возмещении убытков путем выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Обращение ФИО1 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО страховщиком также оставлено без удовлетворения в связи с ранее исполненной обязанностью по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства в рамках Договора КАСКО.

Дело инициировано иском ФИО1, который предъявил требование к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 245 964 рублей, убытков за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, неустойки за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату в течении 20 дней и на дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 122 983 рублей, расходов по составлению претензии в размере 6 000 рублей, судебных расходов.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на исполнение страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца путем выдачи направления на ремонт транспортного средства в рамках договора КАСКО.

Третье лицо ФИО3 возражений на иск не представил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 25.02.2019 года, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Урал 432 С, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ford Kuga, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК [суммы изъяты]. Риск причинения ущерба автомобилю Ford Kuga на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства от 16.08.2018 серии 7100 [суммы изъяты], заключенному истцом с ПАО СК «Росгосстрах».

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) [суммы изъяты] в редакции, действующей на день заключения Договора (далее – Правила страхования).

11.03.2019 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в форме организации ремонта Транспортного средства у официального дилера по Договору КАСКО, представив документы, предусмотренные Правилами страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление письмом от 15.03.2019 года уведомило заявителя об организации ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «СК-Моторс КОЛОР». К письму приложено направление на ремонт от 15.03.2019 № 0017060259/1.

18.04.2019 года ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме в сумме 351 091 рублей, компенсации расходов на услуги эксперта в сумме 15 000 рублей. В обоснование требований истцом к претензии приложен отчет об оценке ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» от 28.05.2019 года, которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 351 091 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 19.04.2019 года отказало ФИО1 в возмещении убытков путем выплаты страхового возмещения в денежной форме. 28.05.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом направило истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 от 28.05.2019 № 0017060259/1.

17.06.2019 года истец направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 351 091 рублей и компенсации расходов на услуги эксперта в сумме 15 000 рублей.

24.06.2019 года по результатам рассмотрения претензии ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что заявителю ранее выдано направление на ремонт на СТОА от 28.05.2019 № <данные изъяты>, в связи с чем необходимо явиться на СТОА для дополнительного осмотра на наличие скрытых повреждений.

14.08.2019 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО о взыскании страхового возмещения в сумме 351 091 рублей по договору добровольного страхования транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 05.09.2019 года № <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО в сумме 351 091 рублей, штрафа, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебных расходов.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 29.10.2019 года в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, компенсация расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2020 года указанное решение отменено, в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

27.04.2021 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, выбрав вариант выплаты страхового возмещения денежными средствами.

08.09.2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 224 300 рублей, неустойки, страхового возмещения в части величины УТС автомобиля в сумме 21 664 рублей, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 18 000 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 6 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 23.09.2021 года отказало в удовлетворении заявленных требований в связи с ранее исполненной обязанностью по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства в рамках Договора КАСКО.

Транспортное средство на ремонт в соответствии с ранее выданными направлениями на СТОА истцом не передано.

Факт получения ответа на претензию, а также то обстоятельство, что автомобиль на СТОА для ремонта не предоставлялся стороной истца не оспаривались.

Посчитав свои права нарушенными, истец направил в адрес финансового уполномоченного обращение с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 ноября 2022 года требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, в рамках договора добровольного страхования страхователь может получить компенсацию части понесенных в результате наступления страхового случая убытков в размере, рассчитанном в соответствии с заключенным договором страхования.

С учетом изложенного, выплата страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортного средства не лишает потерпевшего права обратиться в страховую компанию в рамках договора ОСАГО для получения страхового возмещения в отношении части ущерба, не подлежащей возмещению в рамках договора добровольного страхования.

Порядок выплаты страхового возмещения и определения размера страховой выплаты в рамках договора добровольного страхования определяется условиями заключенного договора страхования и правил страхования, на основании которых заключен договор добровольного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закон № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из совокупности указанных норм права, ФИО1 имеет право на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, но лишь в той части ущерба, которая не была возмещена или не подлежала возмещению в рамках договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, по договору КАСКО установлена страховая сумма 1 692 000 рублей, франшиза 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 13.11.2021 года № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 155 200 рублей, что не превышает размер ущерба, возмещение которого предусмотрено договором КАСКО.

В соответствии с вышеизложенным к ФИО1 отсутствуют расходы, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и размер которых превышал бы лимит страхового возмещения по договору КАСКО.

Как установлено, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 11.03.2019 года о страховом возмещении в форме организации ремонта транспортного средства у официального дилера по договору КАСКО, ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на восстановительный ремонт от 15.03.2019 № <данные изъяты> на СТОА ООО «СК-Моторс КОЛОР».

Как следует из апелляционного определения, действия ПАО СК «Росгосстрах» по урегулированию страхового случая от 25.02.2019 путем выдачи заявителю направления на СТОА «СК-Моторс-КОЛОР» признаны надлежащим исполнением ПАО СК «Росгосстрах» обязательства, предусмотренного Договором КАСКО.

Апелляционным определением установлено, что ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» была согласована стоимость ремонта, а соответственно установлен размер причиненного транспортному средству ущерба. При этом, заявитель, не предоставив транспортное средство для проведения восстановительного ремонта и, соответственно, лишив ПАО СК «Росгосстрах» возможности исполнить обязательство в полном объеме, не приобрел право требования страхового возмещения в денежной форме.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судя ЯНАО оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением установлено отсутствие со стороны ПАО СК «Росгосстрах» нарушений по исполнению договора КАСКО, а также факт надлежащей выплаты страхового возмещения путем выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства, отсутствие у истца права на одностороннее изменение способа выплаты страхового возмещения (в денежной форме) по договору КАСКО.

После принятия апелляционного определения заявитель не обращался на СТОА. Также суду не представлено доказательств того, что истцу было отказано в приеме транспортного средства на ремонт или в осуществлении такого ремонта. Доказательства невозможности осуществления ремонта транспортного средства по ранее выданным направлениям ФИО1 также не предоставлены.

В материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие факт отказа истца от получения страховой выплаты по договору КАСКО, а также возврат заявителем выданного в рамках договора КАСКО направления на восстановительный ремонт транспортного средства.

Таким образом, принимая во внимание факт надлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по договору КАСКО, от принятия исполнения которого заявитель отказался добровольно, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права требования исполнения того же обязательства, но путем предъявления тождественного требования альтернативным путем – в рамках договора ОСАГО, что в случае его удовлетворения привело бы к неосновательному обогащению на стороне заявителя.

Дополнительные требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению ввиду их производности от не подлежащего удовлетворению основного требования о взыскании страхового возмещения в денежном выражении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.

Судья В.Е. Литвинов