Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антонова М.В.,
при секретаре Дошлыгиной В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, мотивируя тем, что ФИО3, ФИО7, ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО10, ФИО6, ФИО2 ФИО2 являлся <данные изъяты> ФИО3, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего покинул жилое помещение по неизвестным им обстоятельствам до сих пор не снялся с регистрационное учета. Членом семьи собственников жилого помещения ФИО2 не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. ФИО3 просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3, её представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, представили письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, заказное письмо, содержащее судебную повестку, направленное в его адрес, было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Прокурор г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, её представителя, ответчика, прокурора с вынесением заочного решение, против чего истец и её представитель не возражали.
Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО7, ФИО8 на праве общей долевой собственности (по № доли) принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоят: ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО4
До ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 состоял в браке с ФИО3 (л.д. 24).
Ответчик ФИО4 после расторжения брака с ФИО3 освободил жилое помещение и выехал в неизвестном направлении, однако до сих пор остается зарегистрированным в указанной квартире по месту жительства. Поскольку ответчик прекратил быть членом семьи собственника его право пользования спорным жилым помещением прекратилось, законных оснований для сохранения за ним права пользования квартирой отсутствуют, поэтому его следует признать утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку решение суда о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для компетентных органов для совершения действий по снятию с регистрационного учета лица, признанного таковым решением суда.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части о снятии с регистрационного учета отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
/подпись/
М.В.Антонов
копия верна.
Судья
М.В.Антонов