№ 12-29/2023
Дело № 72-246/2023
РЕШЕНИЕ
г. Курган 23 октября 2023 г.
Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу председателя Административной комиссии Катайского муниципального округа Курганской области Т.А.Н. на решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 22 сентября 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25-11 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО1,
установил:
постановлением Административной комиссии Катайского района Курганской области от 28 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 25-11 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 22 сентября 2023 г. указанное постановление коллегиального органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе в Курганский областной суд председатель Административной комиссии Катайского района Курганской области Т.А.Н. просит решение судьи отменить. Полагает, доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, отмечает, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела коллегиальный орган не допускал.
ФИО1, представитель Административной комиссии Катайского района, Б.Т.Т. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще. Председатель Административной комиссии Катайского района Т.А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Полагаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, представленные с ним материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 25-11 Закона Курганской области выпас (прогон) сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей в соответствии с Законом Курганской области «Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области», если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность.
Как следует из постановления коллегиального органа, 21 июня 2023 г. в 13:30 установлено, что ФИО1 осуществлял бесконтрольный выпас крупногабаритного скота в количестве около 35 голов вне установленных для этого местах, у населенного пункта <адрес>, на поле с сельскохозяйственными посевами овса, принадлежащем КФХ Б.Т.Т., что привело к потраве посевов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 25-11 Закона Курганской области.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в постановлении коллегиального органа при описании события административного правонарушения не отражено совершение ФИО1 действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, так как не указано, что ФИО1 осуществил контролируемое пребывание сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест, а также описание события противоречат описанию деяния, отраженному в протоколе об административном правонарушении.
Судьей установлено, в постановлении и протоколе административного органа не указаны время, место совершения административного правонарушения – отсутствуют идентифицирующие признаки поля с сельскохозяйственными посевами овса. В протоколе об административном правонарушении исправлена дата его составления при отсутствии подписи привлеченного к ответственности лица, отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола.
Кроме того, судьей районного суда сделан вывод о том, что Б.Т.Т. потерпевшим по делу не признавался, при рассмотрении дела не присутствовал, права ему разъяснены не были, при составлении протокола об административном правонарушении не устанавливалось, причинен ли действиями ФИО1 ему ущерб.
Таким образом, судьей районного суда протокол об административном правонарушении был признан ненадлежащим доказательством по делу, но в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежало прекращению.
Указанные выводы судьи первой инстанции следует признать обоснованным.
Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.
Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.
Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судьи, однако, данное обстоятельство отмену судебного акта не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 25-11 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», составляет 2 месяца.
Таким образом, на настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения решения судьи первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 22 сентября 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25-11 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья С.Н. Менщиков