Дело № 1 - 666/2023
УИД: 23RS0002-01-2023-004143-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования с
применением к несовершеннолетнему обвиняемому
принудительных мер воспитательного воздействия
г. Сочи «18» июля 2023 года
Адлерский районный суда г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Г.М. Горова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снесаревой И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В.,
следователя СО ОМВД России по ФТ «Сириус» ФИО1,
несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2,
законного представителя ФИО3,
защитника – адвоката Уханева П.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
несовершеннолетнего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, учащегося 8 класса МОБУ СОШ №100 г.Сочи, холостого, не имеющего на иждивении детей, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.01.2023 года в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке, расположенной на втором этаже в подъезде <адрес>, увидел стоящий около металлических перил электросамокат марки «KUGOO S3PRO», принадлежащий ФИО5, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанные время и месте, ФИО2, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из личной и корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, с целью личного обогащения, путём противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, тайно похитил электросамокат марки «KUGOO S3PRO», стоимостью 22 232 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО5.
Завладев похищенным имуществом, и обратив его в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными умышленными действиями ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 22 232 рубля копеек.
Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО2 с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренные частью второй статьи 90 УК РФ. Полагает, что несовершеннолетний ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Кроме того, ФИО2 обучается в общеобразовательной школе, характеризуется положительно. Мать ФИО2 – ФИО3, характеризуется положительно и способна скорректировать процесс воспитания своего сына и сформировать у него стремление к правомерному поведению в обществе.
Несовершеннолетний обвиняемый ФИО2, его законный представитель - ФИО3, а также его защитник ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.
Заместитель прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкий А.В. выразил согласие с ходатайством следователя, ввиду обоснованности и законности предъявленных в нем доводов.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Согласно представленных сведений ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, с ходатайством следователя согласна, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.
Изучив представленные в обоснование ходатайства материалы, проверив его доводы, выслушав мнение следователя, обвиняемого и его законного представителя, его защитника, прокурора суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1, ч.3 ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия. Причастность ФИО2 к инкриминируемому ему деянию подтверждается доказательствами, изложенными в ходатайстве следователя.
Так, ФИО2, будучи допрошенным в качестве несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, что 09.01.2023 года действительно совершил кражу электросамокат марки «KUGOO S3PRO» из подъезда № <адрес>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Показания несовершеннолетнего ФИО2 о произошедших обстоятельствах подтверждены показаниями потерпевшей ФИО5.
В судебном заседании ФИО2 также подтвердил свою причастность к инкриминируемому ему деянию.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести.
Кроме того, материалами дела установлено, что потерпевшей возмещен материальный ущерб в полном объеме.
Согласно исследованным судом материалам дела, представленным характеристикам и показаниям законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обучается в 8 классе МОБУ СОШ № 100 г.Сочи, на уроках работает, задания выполняет, дисциплину на уроках не нарушает. Пропусков занятий без уважительных причин не допускает. Уравновешен, по характеру спокоен, не поддается чужому влиянию, умеет анализировать и делать выводы, в бытовых конфликтах замечен не был, общение с отрицательными элементами не поддерживает. Согласно выписке ИБД-Р к административной и уголовной ответственности не привлекался. На учете в КДН администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не рассматривался и не состоит. На учете в ОУУП и ПДН ОП (Адлерский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не состоит.
Рассмотрев все обстоятельства, при которых ФИО2 обвинялся в совершении преступления, учитывая последствия совершенного деяния, а также данные, характеризующие личность несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания, состояние здоровья, причины совершения уголовно наказуемого деяния, отсутствие возражений относительно прекращения уголовного преследования, суд приходит к выводу, о том, что в отношении ФИО2 могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 90 УК РФ, а именно: передача под надзор законного представителя – матери ФИО3, а также в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, а именно с 21 часа до 06 часов находиться по месту постоянного проживания под присмотром законного представителя матери ФИО3.
В соответствии с ч.3 ст. 90 УК РФ продолжительность применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении ФИО2 установить сроком на 1 (один) год.
В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления в силу настоящего постановления.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 90 УК РФ, 427 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО1 о прекращении уголовного преследования и применения к несовершеннолетнему обвиняемому ФИО2 принудительной меры воспитательного воздействия - удовлетворить.
В соответствии с п. п. «б,г» ч. 2 ст. 90 УК РФ применить в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор законного представителя матери - ФИО3, а также в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, а именно с 21 часа до 06 часов находиться по месту постоянного проживания под присмотром законного представителя матери ФИО3.
В соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ продолжительность применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении ФИО2 установить на срок 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: электросамокат марки «КUGOO S3PRO» - считать возвращенным законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Председательствующий: Г.М. Горов