№ 1- 365 /2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 15 августа 2023 года
Хорошевский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поливко Д.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Муравлёвой М.А.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников – адвокатов Назаровой М.В., Чуева В.А.,
переводчика узбекского языка *****
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***, ранее не судимого,
ФИО2, ****, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:
так, они (ФИО3 и ФИО2) 06 декабря 2022 года в период времени с 07 часов 25 минут до 08 часов 52 минут, находясь примерно в 10 метрах от входа № 1 станции московского метрополитена «Терехово» Большой кольцевой линии, расположенной по адресу: г. Москва, пос. Терехово д. 81, обнаружили утерянную ***ым У. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, эмитированная на имя ***а У. и предназначенную для распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете № ****, принадлежащими ***у У. открытому на имя последнего в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № 9038/01893 по адресу: <...>.
После чего они (ФИО3 и ФИО2), в точно неустановленное время, но не позднее 08 часов 52 минут 06 декабря 2022 года вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих ***у У. денежных средств, находящихся на банковском счете № ****, распределив при этом преступные роли каждого. Далее они (ФИО3 и ФИО2), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях общего незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что при помощи указанной банковской карты возможно совершить хищение денежных средств с банковского счета, они (ФИО3 и ФИО2), без разрешения и согласия ***а У., осознавая, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете им не принадлежат, действуя в продолжение совместного преступного умысла, согласно распределенным ролям и достигнутой договорённости, ФИО4 передал ФИО2 найденную вышеуказанную банковскую карту. После чего они (ФИО3 и ФИО2) проследовали на станцию московского метрополитена «Терехово» Большой кольцевой линии, расположенную по адресу: г. Москва, пос. Терехово д. 81, где его ФИО2, убедившись в том, что их совместные действия носят тайный характер, осознавая, что для оплаты на сумму менее 1 000 рублей не нужно вводить пин-код от банковской карты № *****, произвел при помощи нее пополнение баланса электронной транспортной карты «Тройка», через терминалы самообслуживания:
-в 08 часов 52 минуты на сумму 500 рублей,
-в 08 часов 53 минуты на сумму 900 рублей,
-в 08 часов 54 минуты на сумму 900 рублей,
-в 08 часов 54 минуты на сумму 900 рублей.
Далее действуя в продолжение совместного преступного умысла, согласно распределенным ролям и достигнутой договорённости, ФИО2 передал ФИО4 вышеуказанную банковскую карту, с помощью которой ФИО4, убедившись в том, что их совместные с соучастником действия носят тайный характер осознавая, что для оплаты на сумму менее 1 000 рублей не нужно вводить пин-код от банковской карты № ****, произвел пополнение баланса двух электронных транспортных карт «Тройка», через терминалы самообслуживания:
-в 08 часов 55 минут на сумму 900 рублей,
-в 08 часов 55 минут на сумму 900 рублей,
-в 08 часов 56 минут на сумму 500 рублей,
-в 08 часов 57 минут на сумму 300 рублей,
-в 08 часов 59 минут на сумму 900 рублей,
-в 09 часов 00 минут на сумму 50 рублей,
-в 09 часов 00 минут на сумму 500 рублей,
-в 09 часов 02 минут на сумму 300 рублей,
-в 09 часов 02 минуты на сумму 800 рублей,
-в 09 часов 03 минуты на сумму 500 рублей.
Таким образом, они (ФИО3 и ФИО2) 06 декабря 2022 года, находясь по адресу: г. Москва, <...>, в период времени с 08 часов 52 минут по 09 часов 03 минуты, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета, принадлежащие ***у У. денежные средства на общую сумму 8 850 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму,
Подсудимые в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, из которых следует о том, что при ранее указанных в приговоре обстоятельствах они нашли банковскую карту и стали пользоваться ею, пополняя свои транспортные карты «Тройка», в чем раскаиваются. Данные показания подсудимые подтвердили полностью.
Обстоятельства вышеуказанного преступления и виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 в его совершении подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ***а из которых следует о том, что он утерял свою банковскую карту, после чего 06.12.2022г. обнаружил списания по ней на общую сумму 8 850 рублей, при этом он никому не разрешал тратить его денежные средства; показаниями свидетеля **** о том, что в результате просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения, по подозрению в совершении преступления 13.12.2022г. были задержаны ФИО3 и ФИО2; заявлением ***а У. в полицию от 08 декабря 2022 года о списании денежных средств с оформленной на его имя банковской карты (том 1 л.д. 12); рапортом о причастности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы А.С. ***, согласно которому установлена причастность к совершению преступления ФИО4 и ФИО2 предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 10); рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы А.С. ****, об изъятии видеозаписи со станции московского метрополитена «Терехово», на которой запечатлен факт совершения преступления ФИО4 и ФИО2 (том 1 л.д. 11); протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2022 года, проведенный с участием обвиняемого ФИО2 в ходе второго была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой отражен момент использования банковской карты потерпевшего подсудимым (том 1 л.д. 55-58); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14 декабря 2022 года, проведенный с участием обвиняемого ФИО4 в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на станции московского метрополитена «Терехово», на которой отражен момент совершения преступления подсудимым (том 1 л.д. 86-89); ответом из ПАО «Сбербанк» от 21 декабря 2022 года по карте № 2202 2061 2457 8225, привязанной к расчетному счету № ****, открытому на имя ***а У. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01893 (том 1 л.д. 123-124); протоколом выемки, проведенной в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут 30 января 2023 года, в ходе которой у ФИО4 была изъята карта ПАО «Сбербанк» № **** (том 1 л.д. 116-120); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30 января 2023 года, согласно которому были осмотрены: ответ из ПАО «Сбербанк» по карте ****, привязанной к расчетному счету № ***, открытому на имя ***а У.; история операций по карте ПАО «Сбербанк» № 2202 20** **** 8225, оформленной на имя ***а У.; карта ПАО «Сбербанк» № ****, оформленная на имя ***а У., изъятая в ходе выемки у обвиняемого ФИО4, при этом были установлены: номер счета, с которого были похищены денежные средства, номер карты, привязанной к счету, место открытия и ведения счета, время и место операций по списанию денежных средств (том 1 л.д. 125-129); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30 января 2023 года, согласно которому было осмотрено изображение с мобильного телефона и установлено, что адресом ведения и открытия счета № ****, с которого были похищены денежные средства, является: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 23 (том 1 л.д. 135-137); ответом из ГУП «Московский метрополитен» от 01 февраля 2023 года, согласно которому адрес станции «Терехово» Большой Кольцевой линии Московского метрополитена: г. Москва, <...> (том 1 л.д. 140); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, от 31 января 2023 года, согласно которому в период времени с 14 часов 15 минут до - часов 40 минут, осмотрено место совершения преступления (том 1 л.д. 106-113); показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании.
Проверив материалы уголовного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами, которые не имеют существенных противоречий, полностью согласуются между собой.
Судом при рассмотрении уголовного дела не установлено каких-либо оснований, по которым потерпевший и свидетель могли бы оговорить подсудимых, поэтому показания потерпевшего и свидетеля являются допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, объективно подтверждающими вину подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.
Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом и изложенными в настоящем приговоре.
Все материалы уголовного дела, приведенные ранее, полностью соответствуют требованиям УПК РФ, процессуальные документы составлены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Суд берет в основу приговора ранее приведенные показания подсудимых ФИО3 и ФИО2, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований для самооговора подсудимых судом не установлено.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и поэтому квалифицирует их действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.
Из собранных по делу доказательств следует, что подсудимые заранее договорились совместно совершить преступление, действовали согласованно и целенаправленно, то есть совершили преступление группой лиц по предварительному сговору.
Суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшего не следует, по какой причине он считает ущерб для себя значительным, иных доказательств подтверждающих данных квалифицирующий признак суду не представлено, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению как не нашедший своего объективного подтверждения.
Суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимых.
Обсуждая вопрос о назначении наказаний подсудимым ФИО3 и ФИО2, каждому в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, семейное положение, составы их семей, роль каждого в содеянном.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых ФИО3 и ФИО2, и на условия жизни их семей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2, каждого, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимыми и их раскаяние в содеянном, а также в порядке п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлению, что выразилось в сообщении подсудимыми обстоятельств преступления при просмотре видеозаписей и при осмотре места происшествия, а также в изобличении друг друга в совершении преступления группой ли по предварительному сговору.
Суд, с учетом содеянного подсудимыми ФИО3 и ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимых, считает необходимым назначить им наказания в виде штрафа, что приведет к исправлению подсудимых и достижению целей наказания.
Вместе с тем, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личностях подсудимых, в том числе полное возмещение ущерба потерпевшему, суд признает в качестве свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а именно подсудимых ФИО3 и Тувакову может быть назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 изменить им категорию преступления на менее тяжкую, на одну категорию преступления, то есть до категории средней тяжести.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения подсудимыми заработной платы и иного дохода.
Вещественные доказательства надлежит оставить на хранение по местам их нахождения.
Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>); ИНН: <***>; КПП 772901001; ОКТМО: 45329000; УИН-0; КБК - 18811621010016000140-/кбк-для уголовных дел/. Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК: 004525988, № казначейского счета: 03100643000000017300, Единый казначейский счет: 40102810545370000003.
Меры пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, ответ из банка, историю операций по банковской карте, изображение мобильного телефона, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; банковскую карту на имя ***а У., выданную на хранение потерпевшему ***у У. – оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд города Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
СудьяЗиняков Д.Н.