Дело № 2-2-35/2025
УИД 73RS0018-02-2025-000036
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Старая Кулатка 22 апреля 2025 года
Ульяновской области
Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.М.,
при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование указав, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа от 25.05.2022 №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в сумме 37940 руб., под 292,00% годовых сроком на 180 дней.
На основании договора №01/10-2023 от 09.10.2023 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права требования по указанному договору ООО «НК Финанс Групп». Должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве. 27.12.2022 возбуждено дело о банкротстве А72-19001/2022, впоследствии ответчик признан банкротом. В настоящее время процедура банкротства завершена.
В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по погашению займа, ООО «НК Финанс Групп» просит суд взыскать в их пользу с ФИО1 сумму задолженности в сумме 69530 руб., из которых: 30354,42 руб.- задолженность по основному долгу, 39175,58 руб. - задолженность по процентам за период с 25.05.2022 по 21.02.2025, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб.
Представитель истца ООО «НК Финанс Групп» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ответ на возражения ответчика на иск, представитель ООО НК Финанс Групп по доверенности ФИО2 указал, что положения абз. 2 п. 2 ст. 213.11, а также п. 3 ст. 213.28 ФЗ № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются к текущим платежам. Напротив, в силу п. 5 ст. 213.28 данного федерального закона, текущие платежи сохраняют силу и подлежат взысканию в общем порядке, нормы, на которые ссылается ответчик, относятся к реестровым платежам. В данном случае подлежат применению положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и разъяснениями, содержащимися в п.п. 10,11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования являются текущими.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, поддержав свои письменные возражения, не оспаривая факт заключения кредитного договора и сумму полученных в рамках займа денежных средств, указал, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2023 по делу № он признан банкротом. Определением суда от 30.06.2023 процедура реализации имущества в отношении ответчика завершена, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Считает, что требования заявленные ООО «МФК «Займ онлайн» не относятся к требованиям, указанным в п. 5 ст. 213.28 ФЗ № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по которым освобождение должника от обязательств не происходит, а также отсутствуют обстоятельства, указанные в п. 4 указанной статьи, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств. При данных обстоятельствах полагал необходимым оставить данный иск без рассмотрения. Кроме того, указал, что в рамках указанного договора займа сумму он производил два платежа – 25.06.2022 и 20.07.2022 в размере по 13039 рублей 80 копеек, при этом в расчете истца отражена другая сумма платежей, что считает не верным. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В отзыве на исковое заявление представитель ООО МФК «Займ Онлайн» по доверенности ФИО4, просила рассмотреть дело без участия представителя и исковые требования просила удовлетворить.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению
Часть 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" регламентировано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Судом установлено, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа от хххх №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в сумме 37940 руб., под 292,00% годовых сроком на 180 дней. Сумма ежемесячного платежа составляет 12660 рублей. Договор займа заключен путем подписания договора электронной подписью. Согласно п. 5.5 индивидуальных условий заемщик просил зачислить сумму займа на карту № (л.д. 31, 38, 128-132).
В соответствии с условиями договора полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 38338,18 руб. (л.д. 38).
При данных обстоятельствах заемные средства в сумме 37940 руб. и проценты за пользование займом должны были быть возвращены 25.11.2022.
Согласно п. 5.10 индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО1 согласился на заключение договора страхования в соответствии с правилами страхования АО «АльфаСтрахование», сумма страхового вознаграждения составляет 2940 рублей (л.д. 32-33).
Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» от 28.03.2025 следует, что в системе АО «АльфаСтрахование» не идентифицированы страховые случаи с участием ФИО1, хххх года рождения (л.д. 169, 170-172).
Банк свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме, во исполнение договора займа денежные средства в размере 35000 рублей были переведены на карту №*9234 ФИО1 (л.д. 141), ответчиком данный факт не оспаривается.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа от хххх № сторонами согласовано, что заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (л.д. 130).
На основании договора № от хххх ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права требования по указанному договору ООО «НК Финанс Групп» (л.д. 42-44).
В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по погашению займа согласно расчету образовалась задолженность в сумме 69530 руб., из которых: 30354,42 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 39175,58 руб. - сумма задолженности по процентам. Период расчета процентов с хххх по хххх (л.д. 39, 133-140).
В указанном случае общая сумма взыскиваемых процентов и неустойки не должны превышать 94850 руб.
хххх и хххх была внесена оплата по договору по 12660 руб., а всего 25320 руб., из которых в счет основного долга засчитана сумма в размере 7585,58 руб., в оплату начисленных процентов – 17734, 42 руб.
Истец в своем заявлении с учетом уточнений указывает размер взыскиваемых процентов за период с хххх по хххх в сумме 39175,58 руб., что менее предельно допустимого размера процентов и неустойки.
Суду не представлены доказательства необоснованности и недействительности представленного истцом расчета задолженности, в связи с чем, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем ответчиком указано, что заявленная задолженность не может быть с него взыскана, поскольку решением Арбитражного суда Ульяновской области он признан не состоятельным (банкротом), а процедура реализации его имущества завершена.
Суд отклоняет указанные возражения по следующим основаниям.
Требования истца о взыскании долга с ФИО1 основаны на гражданско-правовой сделке, датированной до даты вынесения определения Арбитражным судом Ульяновской области от 27.12.2022 о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку займ был предоставлен ответчику 25.05.2022 (л.д. 174).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2023 по делу №№ ФИО1, хххх г.р., признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден А.М.А. (л.д. 174-179).
Требования ООО «НК Финанс Групп» или ООО МФК «Займ Онлайн» по договору от хххх № в реестр требований кредиторов не включались.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 была завершена. От дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедуры банкротства ФИО1 освобожден (л.д. 180-183).
В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве указано о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.
В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения 27.12.2022. Договор займа заключен 25.05.2022, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.
Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).
Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.
Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.
При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке заявил об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что кредитный договор заключен 25.05.2022, а дело о банкротстве должника возбуждено 28.12.2022, то есть в течение трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.
Доводы ФИО1 о том, что он два раза оплачивал сумму задолженности по договору займа – 25.06.2022 и 20.07.2022 в размере по 13039 рублей 80 копеек, подлежат разъяснению. Согласно ответу ООО «НК Финанс Групп» следует, что заемщик ФИО1 платеж в счет оплаты задолженности производил в личном кабинете с оплатой комиссии по каждому платежу (13089 рублей 80 копеек) в размере 379 рублей 80 копеек, то есть из внесенных заемщиком денежных средств по каждому платежу в размере 13089 рублей 80 копеек, в счет оплаты обязательств по договору займа №11-8086643-2022 поступило по 12660 рублей (по каждому платежу).
Таким образом, согласно расчету задолженности по договору займа от 25.05.2022 №11-8086643-2022 общая сумма задолженности за период с 25.05.2022 по 21.02.2025 составляет 69530 руб., из которых 30354,42 руб. сумма задолженности по основному долгу, 39175,58 руб. сумма задолженности по процентам (л.д. 39, 133-140).
Суд принимает представленный истцом ООО «НК Финанс Групп» расчет суммы задолженности, оснований не доверять расчету задолженности у суда не имеется.
Определением мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 13.02.2025 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НК Финанс Групп» задолженности по спорному кредитному договору №11-8086643-2022 от 25.05.2022 отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 123-124).
Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что исковые требования истца в части взыскания задолженности удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в полном размере 4000 руб.
Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая, заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, судом учитываются объем оказанных услуг, категория дела.
Таким образом, по мнению суда при указанных обстоятельствах заявленные ООО «НК Финанс Групп» расходы на оплату услуг юриста следует признать разумными в сумме 5 000 руб., взыскав их с ответчика.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) к ФИО1 (паспорт № № выдан ОВД Старокулаткинского района Ульяновской области хххх) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» задолженность по договору потребительского займа от хххх № в сумме 69530 руб., из которых 30 354 руб. 42 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 39175 руб. 58 коп. - сумма задолженности по процентам за период с хххх по хххх, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-28.04.2025.
Судья Н.М. Николаева