Дело № 2-11055/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-010180-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Литвиненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., 150 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 руб., всего в размере 1 300 000 руб. По мнению истца, денежные средства переводились ответчику в качестве займа, однако ответчик от подписания договора займа уклонился, на звонки не отвечал, претензию истца о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 526 руб. (за пользование 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 523,28 руб.; за пользование 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 795,89 руб.; за пользование 350 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 932,17 руб.; за пользование 450 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92 274,66 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 1 300 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 037,63 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что ответчик обещал вернуть денежные средства, однако на связь не вышел.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 118 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками ПАО «Сбербанк России», квитанциями о переводе денежных средств (№

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в сумме 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 506 руб., однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (№).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 523,28 руб., на сумму 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 795,89 руб., на сумму 350 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 932,17 руб., на сумму 450 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 274,66 руб., на сумму 1 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 287,68 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения по ставке ЦБ РФ на сумму 1 300 000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку расчет является обоснованным и арифметически верным, а потому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды и по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 037,63 руб. подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 523,28 руб., на сумму 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 795,89 руб., на сумму 350 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 932,17 руб., на сумму 450 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 274,66 руб., на сумму 1 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 287,68 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения по ставке ЦБ РФ на сумму 1 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 037,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая