Дело №2-2837/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО13 ответчика Антонян ФИО14 представителя ответчика Антонян ФИО15 ФИО3 ФИО16 представителя Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Карапетова ФИО19 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «ЦУЖСИ(комплекса)» Министерства обороны РФ к Антонян ФИО17, Антонян ФИО18, Антонян ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета. Просил признать Антонян ФИО21, Антонян ФИО22 и Антонян ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; выселить без предоставления другого жилого помещения ответчиков Антонян ФИО24, Антонян ФИО25 и Антонян ФИО26 из жилого помещения, расположенного по адресу: ; снять ответчиков ФИО2, Антонян ФИО27 и Антонян ФИО28 с регистрационного учета по адресу:

В обоснование требований указал, что Антонян ФИО29 и членам её семьи на время трудовых отношений было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда МО РФ, расположенное по адресу: . спорное жилое помещение предоставлено Антонян ФИО30 на основании договора найма жилого помещения в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ году, так как она работала в войсковой части в должности повара. Поскольку Антонян ФИО31 не является военнослужащей, подлежащей обеспечению постоянным жилым помещением по линии Министерства обороны РФ не подлежит. Право пользования ответчиками жилым помещением, предоставленным Антонян ФИО32 и членам её семьи для временного проживания было прекращено в связи с прекращением трудовой деятельности, а жилое помещение подлежало сдаче в уполномоченный орган.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО33 исковые требования поддержала.

Ответчик Антонян ФИО36 пояснил, что с иском не согласен, что нет в России закона, чтобы стать пенсионеру бомжом.

Представитель ответчика Антонян ФИО35.- ФИО3 ФИО34 пояснил, что ранее решением суда уже было отказано в выселении по одному основанию. Ответчики пенсионеры и выселить без предоставления другого жилья их не могут. Также заявил, что срок давности был ранее уже пропущен и по этому основанию было отказано, а теперь снова обратились с иском, он тогда ещё был пропущен и теперь тем более пропущен.

Ответчики Антонян ФИО37 и Антонян ФИО38 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались.

Представитель Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Карапетов ФИО39 пояснил, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ: В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Так решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иске Военному прокурору Власихинского гарнизона в интересах РФ в лице МО РФ к данным ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учета, признании не приобретшими право пользования было отказано. Так судом было установлено, что Антонян ФИО40 и члены ее семьи вселены в комнату №, общежития № ЗАТО , как состоявшая в трудовых отношениях с войсковой частью №. На основании решения жилищной комиссии войсковой частич № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Антонян ФИО46., на состав семьи — 1 человек, выделена комната № в общежитии №. В связи с изменением состава членов семьи — 2 человека, решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Антонян ФИО45 повторно распределена указанная комната в общежитии. Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Антонян ФИО44 была распределена комната № в общежитии № площадью № кв.м, в связи с заселением сына — Антонян ФИО41 дочери Антонян ФИО42., снохи - Антонян ФИО43

В ДД.ММ.ГГГГ году на основании Директивы Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № и указаний Генерального штаба Вооруженных сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа командира в/части 33 790 от ДД.ММ.ГГГГ № войсковая часть № переформирована в структурное подразделение в/части № (в/часть №) с сохранением прежнего места дислокации. В связи со сменой работодателя, командиром войсковой части 33790 трудовой договор с Антонян ФИО47 был перезаключен (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках проводимых в конце № г. — начале № года организационно-штатных мероприятий должность повара столовой была сокращена и приказом командира части № от ДД.ММ.ГГГГ Антонян ФИО48 уволена с занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ Антонян ФИО49 заключила трудовой договор с ООО «Главная линия», оказывающая аусторсинговые услуги по питанию военнослужащих на основании заключенных Министерством обороны РФ и ОАО «Военторг» государственных РФ» контрактов. В ДД.ММ.ГГГГ года Антонян ФИО50 была уволена с занимаемой должности по собственному желанию в связи с ее предстоящим сокращением.

Также из материалов дела следует, что Антонян ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Антонян ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются пенсионерами по старости и им назначена пенсия по старости (л.д. 83-85).

Судом было установлено, что в комнате № общежития 1 семья ФИО12 стала проживать с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, с момента, когда Антонян ФИО53 приступила к исполнению обязанностей повара в/ч №. То есть правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, до ДД.ММ.ГГГГ года. Также судом было установлено, что был пропущен срок исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года. Что пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 61 ГПК РФ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также из ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в которой предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и общежитиях следует, что: «Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

А Антонян ФИО54 и члены её семьи стали проживать в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ. В соответствии с п.9 ст.108 ранее действовавшего ЖК РСФСР не допускалось выселение из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях пенсионеров по старости. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 103 ЖК РФ не допускается выселение пенсионеров по старости без предоставления другого жилого помещения и в настоящее время.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета ответчиков не подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ «ЦУЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ к Антонян ФИО55, Антонян ФИО57, Антонян ФИО58, а именно: признать Антонян ФИО59 ФИО60, Антонян ФИО61 и Антонян ФИО62 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; выселить без предоставления другого жилого помещения ответчиков Антонян ФИО63, Антонян ФИО65 и Антонян ФИО66 из жилого помещения, расположенного по адресу: ; снять ответчиков Антонян ФИО69, Антонян ФИО68 и Антонян ФИО67 ФИО5 с регистрационного учета по адресу: – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФГАУ «ЦУЖСИ (комплекса)» Министерства обороны РФ ИНН <***>, ОГРН <***>.

М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2022 года.